Решение от 22.02.2023 по делу № 2-52/2023 (2-1085/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 22 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой В.В. к Тропину С.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Смелова В.В. обратилась в суд с иском к Тропину С.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Тропину С.М., а также о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Смеловой В.В.

Требования мотивированы тем, что в связи с имеющимися разногласиями между истцом и ответчиком относительно общей границы принадлежащих им смежных земельных участков по заявлению истца отделом муниципального земельного контроля администрации Череповецкого муниципального районапроведена проверка. Установлены признаки нарушения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером <№> в части самовольного занятия смежного земельного участка с кадастровым номером <№> под ограждение и под теплицу. Межевание участка ответчика проводилось в отсутствие Смеловой В.В., которая не согласовывала общую границу с участком ответчика.

В судебном заседании истец Смелова В.В. и ее представитель по доверенности Кириллова Е.В. исковые требования просили удовлетворить. Полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права Смелова В.В. узнала в <дата> году. Просили о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Тропин С.М. при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представители на основании доверенности Тропина Е.А., Сучков А.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Пронин С.К., Смелов В.Н., а также представители третьих лиц СНТСН Сад №3 «<данные изъяты>», администрации Ирдоматского с/п, администрации Череповецкого муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, ППК «Роскадастр» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Смеловой В.В., внесены в ЕГРН на основании личного заявления Смеловой В.В. от <дата> и представленного ею в регистрирующий орган межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» П.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тропину С.М., внесены в ЕГРН на основании заявления Т. от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» П. Общая граница с земельным участок с кадастровым номером <№> согласована его собственником Смеловой В.В. <дата>, что подтверждается подписью истца в соответствующем акте.

С настоящим иском Смелова В.В. обратилась в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что согласование Смеловой В.В. общей границы земельного участка ответчика произведено <дата>, а с исковым заявлением она обратилась в суд <дата>, то есть спустя более 10 лет с того момента, когда ей стало известно о проведении межевания, при этом ответчиком в суде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления которого в материалах делане имеется и истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания местоположения границ земельных участков недействительными, как поданных за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░