Решение по делу № 2-110/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-110/2019

                                                   Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                                              Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области                 11 октября 2019 года

           Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гусевым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 977 рублей 76 копеек, срок кредита 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 232 363 рубля 89 копеек, из которой сумма основного долга 25 058 рублей 82 копейки, сумма процентов на непросроченный основной долг 3 214 рублей 16 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 24 234 рублей 29 копеек, штрафные санкции 179 856 рублей 62 копейки.

*** банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по ***, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «Феникс» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке права требования, содержащее реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

*** ответчику Гусеву В.В. направлялось требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *** в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Гусева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 232 363 рубля 89 копеек, в том числе сумму основного долга 25 058 рублей 82 копейки, сумму процентов на непросроченный основной долг 3 214 рублей 16 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 24 234 рубля 29 копеек, штрафные санкции 179 856 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 523 рубля 64 копейки, а всего взыскать 237 887 рублей 53 копейки.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителей истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Гусев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований от него не поступило.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

           Поскольку ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, новых требований стороной истца не заявлялось, суд с учетом того, что истец не возражает против вынесения заочного решения, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно указанной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора является акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гусевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 977 рублей 76 копеек, на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,69% годовых.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам банка, анкета клиента.

Согласно п. 1.2.1.1. общих условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В соответствии с п. 1.2.1.2. общих условий заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Согласно п. 1.2.2.4. и п. 1.2.2.7 общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Подписав кредитный договор, заполнив и подписав анкету, Гусев В.В. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, согласился с тем, что указанное заявление о предоставлении потребительского кредита совместно с условиями предоставления кредитов по Тарифному плану Кредит «Доступный ПВ10» и тарифами представляют собой договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк предоставил Гусеву В.В. кредитные средства.

Таким образом, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Гусевым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно договору погашение кредита должно производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца равными платежами - *** рублей, состоящими из платежа по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению потребительского кредита подтверждается кредитным договором № от ***, подписанным представителем кредитора и Гусевым В.В., копией анкеты Гусева В.В. от ***, копией паспорта Гусева В.В., копией документа, подтверждающего совершение покупки от ***, выпиской по лицевому счету Гусева В.В. №, согласно которой ответчику *** со счета выдан кредит в соответствии с кредитным договором № от *** на сумму 32977 рублей 76 копеек, расчетом задолженности по кредитному договору № от ***, копией Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц Тарифный план Кредит «Доступный ПВ10», копией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), копией Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Сторонами согласованы основные условия кредитного договора, график платежей по кредиту, включающий сроки уплаты кредита, процентов и комиссии по нему, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре о предоставлении кредита № от ***.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик Гусев В.В. не оспаривал.

*** ответчик Гусев В.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № за период с *** по *** составила 232 363 рубля 89 копеек, из которой сумма основного долга 25 058 рублей 82 копейки, сумма процентов на непросроченный основной долг 3 214 рублей 16 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 24 234 рубля 29 копеек, штрафные санкции 179 856 рублей 62 копейки.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически является верным и ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчика была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенному договору. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от *** КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

*** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым передал право требования по кредитному договору № от *** ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требований от *** к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания по кредитному договору, кроме прочих, с ответчика Гусева В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав (требований) (цессии) от ***, актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ***, уставом ООО «Феникс», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» от ***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия *** № от ***, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс».

*** по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гусева В.В. задолженности по договору в размере 232 363 рубля 89 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2761 рубль 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *** в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита в случаях пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, а также уступить, передать свои права (требования) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку, ознакомившись и подписав кредитный договор, Гусев В.В. согласился со всеми его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору к ООО «Феникс», размере задолженности и ее оплате. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что Гусевым В.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, принимая во внимание размер задолженности по договору, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, прекращение осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Гусева В.В. оставшейся суммы займа по основному обязательству, а также процентов по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку погашения процентов в сумме 24 234 рубля 29 копеек, а также штрафа в сумме 179 856 рублей 62 копейки суд руководствуется положениями ст. 329 ГК РФ, предусматривающей, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (ч.1).

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами уплаты неустойки в размере 0,9 % за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также учитывая период просрочки, обстоятельства возникновения просрочки, размеры сумм задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию, суд руководствовался п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 523 рубля 64 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 82 507 (восемьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 25 058 (двадцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 82 копейки, сумма процентов на непросроченный основной долг 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 16 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 24 234 (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 29 копеек, штрафные санкции 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 64 копеек, а всего взыскать 88 030 (восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 91 копейка.

В остальной части иска - отказать.

           Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                               Ю.В. Васин