Решение по делу № 22К-482/2019 от 15.01.2019

Судья Грошев Т.Б.

Дело №22К-482-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

обвиняемого Т.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Т., родившегося дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 16 февраля 2019 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Т. и адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям, имевшим место 06.11.2018 около 04:00 в г. Кудымкар Пермского края.

16 ноября 2018 года по данному факту возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05 декабря 2018 года по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91 УПК РФ задержан Т., 06 декабря 2018 года он допрошен в качестве подозреваемого.

07 декабря 2018 года Т. предъявлено обвинение по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть до 16 января 2019 года.

В установленном законом порядке срок предварительного следствия по уголовному делу № ** продлен до 3 месяцев, до 16 февраля 2019 года.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Кудымкарский», с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 16 февраля 2019 года, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнение следственных и процессуальных действий, оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что дал признательные показания, способствует расследованию уголовного дела, у него имеется возможность возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Скрываться от следствия и суда он не намерен, у него имеется место жительства, он официально трудоустроен и поступил учиться. Также обращает внимание на беременность своей сожительницы. Просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ст. ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом не нарушены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, а также необходимые для его рассмотрения материалы.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, заслуживают внимания до настоящего времени, и объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Т. мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что Т., который ранее судим за преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы в августе 2018 года, состоит на учете у нарколога за потребление наркотических средств и не проживает по месту регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить преступную деятельность, поскольку обвиняется в преступлении, совершенном через непродолжительное время после отбытия наказания, а также подозревается в совершении аналогичных преступлений. При этом суд исходил из анализа представленных материалов, которым выводы суда не противоречат.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел все данные о личности Т., содержащиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Т. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Т. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Приняв решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, суд неверно указал общий срок содержания под стражей обвиняемого Т., который исчисляется с 05 декабря 2018 года до 16 февраля 2019 года и фактически составляет 2 месяца 11 суток.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав общий срок содержания обвиняемого Т. под стражей – 2 месяца 11 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года в отношении обвиняемого Т. изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Т. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 16 февраля 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)