Решение от 15.10.2020 по делу № 2-962/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-962/2020

70RS0001-01-2020-002020-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Усмановой Е.А.,

при секретаре                                   Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителей истца Пасечник О.А., Черепановой Е.А., действующих на основании доверенности от /________/ сроком действия до /________/, третьего лица Глазкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФМСи Евразия» к ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» о признании незаконными решений о сохранении работнику среднемесячного заработка,

установил:

ООО «ФМСи Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением ОГКУ «Центр занятости населения города Томска Томского района» о признании незаконными решений о сохранении работнику среднемесячного заработка, указав в обоснование иска, что решениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района в соответствии со ст.318 ТК Российской Федерации за Глазковым И.А. признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из ООО «ФМСи Евразия». Согласно вышеперечисленным решениям, решение о сохранении заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения приняты только на основании ст.318 ТК Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го месяца со дня увольнения. Указанные решения являются незаконными по следующим основаниям. Исходя из содержания понятия «вахтовый метод», за истцом не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку место постоянного проживания Глазкова И.А. находится за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Также документально не подтвержден и не установлен исключительный случай, который является основанием для сохранения средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Глазков И.А. работал в ООО «ФМСи Евразия» в должности /________/ с /________/. С /________/ переведен на должность /________/ вахтовым методом с местом работы /________/. С /________/ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников в организации. /________/ после увольнения Глазков И.А. встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства ОГКУ ЦЗН г.Томска и Томского района. Основанием для сохранения за Глазковым И.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Глазков И.А. зарегистрирован, постоянно проживал, продолжает проживать в /________/, осуществлял работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в г.Томске, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 ТК Российской Федерации, в том числе положения ст.218 ТК Российской Федерации на него не распространяется. Из изложенного следует, что принятие решений ответчиком на основании ст.318 ТК Российской Федерации незаконно, указанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку, учитывая характер работы истца, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 ТК Российской Федерации, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов. Просит признать незаконным и отменить решение Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ о сохранении за Глазковым И.А. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Томска и Томского района» в пользу ООО «ФМСи Евразия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представители ООО «ФМСи Евразия» Пасечник О.А., Черепанова Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Поддержали ранее представленные дополнительные пояснения по иску, исходя из смысла которых представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела не указано, каким образом Глазков И.А. сам предпринимал усилия для трудоустройства. Однако на основании локальных нормативных актов, обязательных для службы занятости, необходимо при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно должны учитываться представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и пр.), а также подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь и т.д.). Данные вопросы были осознанно завуалированы ответчиком. Также настаивали, что положения ст. 318 ТК Российской Федерации относятся только к сотрудникам, имеющим постоянное место жительства в районах Крайнего Севера, тогда как Глазков И.А. с /________/ года выехал с вахты и до момента своего увольнения /________/, как и после него проживал в г. Томске.

В судебное заседание представитель ответчика ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» Панова Т.М., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/ не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому оспариваемые решения приняты ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» приняты с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку Глазков И.А. обратился в орган службы занятости для постановки на учет целях поиска подходящей работы в месячный срок с даты увольнения, однако не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей ему работы в соответствии с требованиями Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Трудности в поиске подходящей работы состояли в отсутствии опыта по имеющимся специальностям (проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ, переводчик английского языка), полученное специфическое (для целей выполнения основных задач работодателя ООО «ФМСи Евразия») образование и узкопрофильная сфера деятельности на последнем месте работы (должность /________/, в должностные обязанности которого, кроме прочего, входили установка и обслуживание оборудования FMC, другого оборудования на море и на суше). Кроме того, при принятии оспариваемых решений учитывалось наличие у Глазкова А.И. двух малолетних детей, факт отсутствия трудоустройства супруги, в связи с чем после увольнения Глазкова И.А. был утрачен единственный источник дохода семьи. При этом как отмечет представитель ответчика, истцом не приведено ни одной нормы права, прямо указывающей на незаконность выдачи решений о сохранении работнику среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, тогда как буквальное толкование правовых норм ст.318 ТК Российской Федерации как раз и указывают на то, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таком образом, своевременное обращение Глазкова А.И. в центр занятости, его не трудоустройство по причине отсутствия подходящей ему работы с учетом требований закона о занятости, наличие у него на содержании двух малолетних детей, утрата единственного источника дохода семьи послужило основанием выдачи оспариваемых решений.

Третье лицо Глазков И.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что встал на учет в центр занятости в течение месяца со дня увольнения, в течение трех месяцев после увольнения просматривал вакансии, однако в силу своего специфичного образования, отсутствия опыта работы по первоначально полученной специальности не находил для себя подходящих вакансий, в связи с чем резюме никуда не отправлял, центром занятости также не был направлен на работу в это время, также осуществлял защиту своих трудовых прав путем подачи иска о восстановлении на работе. Пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая хоть и является трудоспособной, не работает с /________/ года, иных источников дохода его семья не имеет. Полагал, что имеет право на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, так как в период своей работы в ООО «ФМСи Евразия» большую часть времени проводил именно в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что приказом о приеме работника на работу /________/-к от /________/ Глазков А.И. был принят на постоянную работу в ООО «ФМСи Евразия» в структурное подразделение /________/ с окла/________/ руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается трудовым договором от /________/, заключенным между ООО «ФМСи Евразия» и Глазковым А.И.

Из справки ООО «ФМСи Евразия» от /________/ следует, что Глазков А.И. работал в ООО «ФМСи Евразия» с /________/ по /________/. В указанные периоды Глазков А.И. направлялся в командировки: в /________/ с /________/ по /________/, в /________/ /________/ с /________/ по /________/, в /________/ и /________/ (Нидерланды) с /________/ по /________/, в республику /________/ с /________/ по /________/, в /________/ /________/ с /________/ по /________/, в /________/ /________/ с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в /________/ /________/ /________/-Ях с /________/ по /________/, в /________/ с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в /________/ с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, в /________/ с /________/ по /________/, в /________/ с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Справкой ООО» ФМСи Евразия» от /________/ подтверждается, что в период работы в ООО «ФМСи Евразия» Глазков А.И. с /________/ по /________/ работал в должности /________/ вахтовым методом на территории производственного цеха, расположенного в /________/А, в районе, приравненном к Крайнему Северу.

За периоды работы с /________/ по /________/ Глазков А.И. получал процентную надбавку к заработной плате в размере /________/%. За период с /________/ по /________/ Глазков А.И. отработал в районах, приравненных к Крайнему Северу, /________/ дней.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029), все местности Сахалинской области в состав которой входит г.Холмск, отнесены к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, все местности, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /________/ от /________/, трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя, на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением численности(штата) работников организации.

/________/, в установленный месячный срок со дня увольнения Глазков А.И. обратился в ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, указав место жительства: /________/, /________/, сообщил о себе аналогичные сообщенным работодателю сведения, достоверность которых подтвердил личной подписью, и был зарегистрирован ответчиком в целях поиска подходящей работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от /________/ /________/.

В соответствии с п.5 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения государственными учреждениями службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет.

В указанных Правилах установлен перечень документов, предъявляемых гражданином при обращении государственными учреждениями службы занятости населения.

Согласно п. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно листу учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, Глазков А.И. своевременно, в назначенные дни центром занятости дни (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/) посещал центр занятости с целью поиска подходящей работы. Среди имеющихся вакансий подходящей работы нет. Перечень вариантов оплачиваемой работы, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, для самостоятельного посещения работодателей Глазков А.И. получил.

Решениями ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ Глазкову А.И. на основании ст.318 ТК Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Как следует из текста указанных решений, из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за ФИО10 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» соответствующего решения, которое должно быть обусловлено: фактом обращения в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, отсутствием вариантов для трудоустройства, а также наличием исключительных обстоятельств.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 ТК Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст.81ТК Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 ТК Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст.251 ТК Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст.252 ТК Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст.313-327).

Статьей318 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст.81 ТК Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст.81 ТК Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно п.15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации№2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что наличие специфического образования и квалификации, а также отсутствие подходящих Глазкову И.А. вакансий в пределах г. Томска и Томского района было отнесено органом занятости к исключительным обстоятельствам, дающим работнику право на сохранение среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Между тем данное обстоятельство, а именно нетрудоустройство ввиду отсутствия подходящих вакансий в силу вышеприведенных норм и разъяснений высших судебных органов является лишь предпосылкой для возникновения у работника права, предусмотренного ч. 3 ст. 318 ТК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Глазков И.А. является отцом ФИО16., /________/ года рождения, ФИО17И., /________/ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /________/ /________/ от /________/, /________/ /________/ от /________/.

Согласно свидетельству о заключении брака /________/ /________/ супругой Глазкова И.А. является Глазкова Е.А., /________/ года рождения.

Согласно трудовой книжке ТК /________/ Глазкова Е.А. не работает с /________/.

Согласно справкам УПФР в г.Томск Томской области /________/, /________/ от /________/ Глазкова Е.А., ФИО18 получателями пенсий и иных социальных выплат не являются.

Между тем данные документы, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью работника.

Глазков И.А. и его супруга находятся в трудоспособном возрасте, обязаны содержать себя и несовершеннолетних детей. Сам Глазков И.А. в судебном заседании не отрицал, что фактически поиск работы для него сводился к просмотру вакансий и посещению центра занятости, в дальнейшем он обратился с иском о восстановлении на работе. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что Глазков И.А. относится к социально незащищенным категориям населения, судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ФМСи Евразия» к ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и /________/» о признании незаконными решений о сохранении работнику среднемесячного заработка подлежат удовлетворению.

Поскольку отмена принятых решений относится к компетенции органа занятости, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность отменить принятые решения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ о сохранении Глазкову И.А. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» /________/ ░░ /________/, /________/ ░░ /________/, /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░ /________/, /________/ ░░ /________/, /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░