Решение по делу № 2-87/2018 от 13.11.2017

                                                                                                Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2018г.                                                          р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Емельяновой Н.Н. к Герасимову Н.Е. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Герасимову Н.Е., в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью <.....> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Герасимова Н.Е. дачный участок, в СНТ «<.....>» по <адрес>, в тот же день она была принята в члены СНТ «<.....>», а Герасимов Н.Е. исключен из членов СНТ. Ей была выдана членская книжка садоводческого некоммерческого товарищества "<.....>". По сложившейся то время практике, договор купли-продажи не составлялся, поскольку в заявлении на выход из членов СНТ была указана причина выхода, - продажа земельного участка. Таким образом она владеет и пользуется данным садовым участком более <.....> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила оформить право собственности на данный садовый участок, в связи с чем обратилась в архивный отдел администрации Среднеахтубинского муниципального района, где ей была выдана копия постановления о передаче садовых участков СТ «<.....>» в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщено о том, что в списках СТ «<.....>» к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. она не значится, тогда как участок № по <адрес> там указан, из чего следует, что «продавец» Герасимов Н.Е. участвовал в приватизации земельного участка, однако свое право собственности на него не зарегистрировал. Указала, что на протяжении всего времени с момента приобретения садового участка она состоит в членах СНТ «<.....>», оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями об оплате.

По ходатайству истца судом была произведена замена ответчика Герасимова Н.Е. на правопреемника Коваль В.А.

В судебном заседании истец Емельянова Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ни Герасимов Н.Е. при жизни, ни его наследники не предъявляли никаких претензий к ней относительно пользования земельным участком, не претендовали на спорный земельный участок. Данный участок она приобрела у Герасимова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи, который в свое время не был оформлен в соответствии с действующим законодательством. В списках, прилагаемых к Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче садовых участков в собственность граждан» участок № по <адрес> числится за Герасимовым Н.Е., соответственно она не обладает правом владеть и распоряжаться данным участком на праве собственности. Вместе с тем, с момента приобретения данного участка, она открыто владеет и пользуется им, ежегодно оплачивает целевые и членские взносы. В связи с необходимостью разрешения данной ситуации, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права.

Ответчик Коваль В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – СНТ <.....>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Емельяновой Н.Н. Также указала, что с момента принятия Емельяновой Н.Н. в члены СНТ <.....>», она оплачивает членские и иные взносы, добросовестно ухаживает за земельным участком, претензий к ней, как к члену СНТ со стороны правления не имеется.

Представитель третьего лица – Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду объяснении по иску указал, что в соответствии с материалами лесоустройства, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м. не пересекает границы лесного фонда.

Выслушав истца Емельянову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации " гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец Емельянова Н.Н. указала, что владение спорным земельным участком №, расположенным по <адрес> в СНТ <.....>» началось в ДД.ММ.ГГГГ году и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение земельным участком осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что Емельянова Н.Н. является членом СНТ «<.....>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению правления СНТ «<.....> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес>, входящий в состав территории СНТ «<.....>» был предоставлен для ведения садоводства на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически используется Емельяновой Н.Н.

Тот факт, что Емельянова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно и открыто пользуется предоставленным ей земельным участком, подтверждается также книжкой садовода СНТ <.....>» с ежегодными отметками об уплате членских взносов.

Из описания местоположения земельного участка № по <адрес> следует, что площадь участка составляет <.....> кв.м., участок расположен в СНТ «<.....>».

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче садовых участков в собственность», в собственность граждан было передано <.....> садовых участка, расположенных в СНТ «<.....>» на площади <.....> Га согласно прилагаемым спискам.

Из приложенных к постановлению списков следует, что садовый участок № по <адрес>, расположенный в СНТ <.....>», был предоставлен в собственность Герасимову Н.Е.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), т.е. право собственности на объект недвижимого имущества, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанный земельный участок был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, что не опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено гражданами в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

    В данном случае спорный земельный участок выбыл из государственной собственности, и был передан в собственность Герасимову Н.Е., а потому признание право собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно.

    Кроме этого, на момент передачи земель садоводческого товарищества бесплатно в собственность граждан, спорный земельный участок не имел статуса особо охраняемой территории, не был изъят и ограничен в обороте в связи с чем оснований полагать, что он не может быть передан в частную собственность другому гражданину не имеется.

    Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что Емельянова Н.Н. не самовольно захватила чужой земельный участок, а стала им пользоваться на основании решения общего собрания СНТ <.....>», после того, как данный участок был продан ей собственником этого участка Герасимовым Н.Е., полагая с этого времени, что пользуется этим участком на правах собственника, в связи с чем имеются все основания признать, что на момент передачи ей в пользование спорного земельного участка истец не знала и не могла знать о том, что переход права не состоялся, в связи с чем по смыслу ст. 234 ГК РФ может являться добросовестным приобретателем.

    Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

    Кроме того, на протяжении всего времени владения Емельяновой Н.Н. спорным земельным участком, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что собственник земельного участка утратил интерес к использованию имущества.

    При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, по смыслу действующего законодательства может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Данных о том, что Герасимов Н.Е., как собственник, после передачи спорного земельного участка истцу Емельяновой Н.Н., то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, ответчиком не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия Свидетельства о смерти № № л.д. 96). Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону является его супруга ФИО5, спорный земельный участок, принадлежавший ФИО2, не входил в состав наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 91-127).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – супруга ФИО2, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Согласно наследственному делу, наследником имущества ФИО5 по закону является сын Коваль В.А., спорный земельный участок, принадлежавший ФИО2, также не входил в состав наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 67-88).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

    В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

    Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2, а также наследниками предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также по содержанию этого земельного участка, что свидетельствует об их устранении от владения и пользования вышеуказанным имуществом.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

    В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

    Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

    Из исследованных материалов дела следует, что истицей соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет 19 лет.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания за Емельяновой Н.Н. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Емельяновой Н.Н. право собственности на земельный участок площадью <.....> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:     /подпись/                                          Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 /подпись/                                     Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья:                                                                                     Е.А. Соломенцева

Секретарь:                                                                                ФИО7