Решение по делу № 2-315/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-315/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000686-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.                            пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Романову Михаилу Викторовичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице представителя – юрисконсульта ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия к Романову М.В. с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений по тем основаниям, что 02 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N № для заготовки гражданами древесины для целей строительства индивидуального жилого дома. Исходя из условий договора, покупатель принял обязательство предоставить отчет об использовании заготовленной древесины. 31 марта 2022 г. Романову М.В. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины, на проведение проверки ответчик не явился, 20 мая 2022 г. должностными лицами Пряжинского участкового лесничества проведена проверка, составлен акт осмотра, из которого следует, что на земельном участке имеется баня, два сарая, туалет, яма для хранения овощей, залит фундамент под дом (плита), древесины, бревен, досок не имеется, строительство дома по испрашиваемому адресу не производилось. Ссылаясь на п.п. «и» п. 17 договора, положения Лесного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование по договору от 02.09.2019 N № в размере 380 081,80 руб.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

    В судебном заседании представитель истца Угарова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчиком испрашивалась древесина для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Проведенная по указанному адресу проверка в 2022 году выявила, что строительство домов не осуществлено, в период судебного разбирательства был осуществлен выъезд на земельный участок, по результатам которого выявлено, что в настоящее время на территории указанного участка ведется строительство, имеется объект незавершенного строительства, возведен первый этаж из бетонных блоков, возводится перекрытие второго этажа. Доказательств использования предоставленных лесных насаждений ответчиком не предоставлено. Кроме того, установлено, что земельный участок принадлежит в настоящее время не ответчику.

Ответчик Романову М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, заслушав явившегося лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалов приказного производства №СП-2-2851/2022, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» и Романовым М.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее также – договор), в соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства индивидуального жилого дома на землях населенных пунктов в объеме № куб. м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Срок действия настоящего договора установлен с 02.09.2019 по 01.09.2020 на основании п.23 договора.

В п. 7 договора указано, что вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия настоящего договора.

В силу пп. «и» п. 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществления Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена ответственность в виде 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исходя из представленных материалов лесные насаждения, передавались в собственность покупателю для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, взамен сгоревшего дома, который ранее принадлежал отцу ответчика.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик внес плату по договору в размере 33 563,27 руб., предусмотренную п. 11 раздела 3 договора.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 подписан акт приема-передачи лесных насаждений. Ответчик уведомлен истцом о том, в каком порядке предоставляется отчет об использовании лесов согласно приложению №№ к договору купли-продажи лесных насаждений № от 02.09.2019 (л.д. 38).

Истцом в адрес ответчика направлено извещение от 07.04.2021 №№ о том, что 25.05.2021 года необходимо явиться на место рубки самому или отправить своего представителя для составления совместного акта осмотра места рубок по вышеуказанному договору.

Ответчик по вызову истца не явился, истец самостоятельно составил акт осмотра лесосеки №№ от 25.05.2021, лесосека вырублена, очистка произведена, нарушений в отношении рубки не выявлено.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика извещение от 31.03.2022 №№ о необходимости прибытия в контору Ведлозерского участкового лесничества 20.05.2022 для осуществления проверки целевого использования древесины, полученной ответчиком по договору. В результате составлен акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от 20.05.2022, согласно которому на актирование Романов М.В. не явился, своего представителя не направил, при этом выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется баня, два сарая, туалет, яма для хранения овощей, залит фундамент под дом (плита), древесины, бревен, досок нет. К акту приложена фототаблица №№ с двумя фотоматериалами, из которых следует, что никаких работ по строительству жилого дома на момент проведения проверки в 2022 году не производилось, сама древесина отсутствует. В акте сделан вывод о том, что древесина использована не по назначению.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.09.2022 №№ с расчетом договорной неустойки в размере 380 081,80 руб. на основании пп. «и» п. 17 договора.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы иска по настоящему делу, согласно которому также испрашивается ко взысканию сумма договорной неустойки в размере 380 081,80 руб. на основании пп. «и» п. 17 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Исходя из п. 4 указанной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В п. 4.1 указано, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях лесного фонда, на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 12 ноября 2007 г. N 1134-ЗРК "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд".

В силу п. 8, 10 ст. 2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 г. N 1134-ЗРК после окончания рубки лесных насаждений и складирования на лесосеке древесины в течение трех календарных дней, но не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора или разрешения, гражданин подает в государственное казенное учреждение Республики Карелия - центральное лесничество письменное заявление о проведении учета заготовленной древесины. Вывоз заготовленной древесины осуществляется гражданином только после ее учета лесничеством, до истечения срока действия договора или разрешения. Вывоз заготовленной древесины без учета ее лесничеством не допускается.

Согласно п. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 13 августа 2014 г. N 264-П утвержден Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, который определяет правила заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, для собственных нужд.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства в силу ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Романов М.В. осуществил рубку древесины, вывозку заготовленной древесины. В качестве доказательств произведенной рубки древесины представил договор возмездного оказания услуг для лесозаготовки и вывоза древесины, заключенный между ответчиком и ИП <данные изъяты>. от 02.09.2019. Относительно использования древесины ответчик сообщил, что часть заготовленной древесины оказалась непригодной для строительства, около № куб. м было использовано на дрова, часть № куб.м были оставлены у ИП <данные изъяты> в качестве взаимозачета за заготовку и вывоз древесины, остальной пиломатериал находится на хранении у ИП <данные изъяты> без оформления письменного договора на основе приятельских и деловых отношений.

Материалами дела подтверждается, что древесина испрашивалась и договор купли-продажи заключался исключительно в целях строительства индивидуального жилого дома взамен сгоревшего на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Договором от 02.09.2019 не предусмотрено использование вырубленной древесины на дрова.

Исходя из письменных пояснений ответчика, следует, что он нарушил пп. «и» п. 17 договора, поскольку осуществил передачу древесины другому лицу.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки подано 14.12.2022, мировым судье судебного участка Пряжинского района вынесен судебный приказ от 21.12.2022, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен 11.04.2023.

Согласно ответу отделения судебных приставов по Пряжинскому району исполнительного производства в отношении Романова М.В. отсутствует, судебный приказ не предъявлялся к исполнению.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскание неустойки. Стороной ответчика в нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств соблюдения договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. N 1363 утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, применяемый в 2019 года (на момент проведения проверки), составлял 2,38.

Романовым М.В. произведена фактическая заготовка древесины в объеме сосна № кбм, ель № кбм, береза № кбм, в связи с чем общая сумма неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 составляет 380 081,80 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и экономически обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадь – № кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, принадлежит с 11.05.2021 иному лицу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на период проведения проверки в 2022 году земельный участок не принадлежал ответчику, был им отчужден иному лицу. Осуществление индивидуального жилищного строительства на принадлежащем земельном участке иному физическому лицу противоречит требованиям земельного законодательства.

Ответчик не доказал того обстоятельства, что он вправе осуществлять строительство индивидуального жилищного дома на чужом земельном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 380 081,80 руб.

В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым ответчик заявил ходатайство об учете затруднительного материального положения, имевшихся ограничений в период заключенного договора с марта 2020 года по причине пандемии, рождения дочери в 2021 году, на иждивении находится мать-пенсионерка <данные изъяты>

Суд полагает заслуживающего внимание довод ответчика о необходимости учета жизненных обстоятельств при определении суммы для взыскания неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание цену договора, что у ответчика в период предполагаемого строительства жилого дома родилась несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020-2022 г.г., с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, заявление со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 руб.

При этом доводы о затруднительном материальном положении, нахождении на иждивении матери суд отклоняет, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик указал суду на ненадлежащем извещении его при проведении проверки по факту надлежащего исполнения договорных обязательств касательно заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а именно о том, что направлено извещение от 31.03.2022 по адресу, по которому ответчик не проживает с 08.11.2019, в подтверждении чего представлена копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета с 08.11.2019.

Суд критически относится к данному доводу, поскольку в договоре разделе 9 договора адрес Романова М.В. указан как: <адрес>. В силу положений п. 19 и п. 21 все изменения в договор считаются внесенными с момента заключения соглашения об изменении условий договора. Сторона ответчика не представила доказательств того, что извещала истца о смене своего адреса, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца в полной мере выполнены требования действующего законодательства о надлежащем извещении ответчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Романова М.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с Романова М.В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. 82 коп., исчисленная от цена иска без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН 1001016090) к Романову Михаилу Викторовичу (паспорт №) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Михаила Викторовича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Романова Михаила Викторовича в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.Д. Табота

    Копия верна: Судья                             Ю.Д. Табота

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.