Решение по делу № 2-4937/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-4937/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-003248-23

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                 07 декабря 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулижниковой Г. Л. к Черняевой Л. А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Черняева В. Л., Черняева Г. Л., Черняева А. Л. к Черняевой Л. А. о взыскании денежной компенсации,

    установил:

Кулижникова Г.Л. обратилась в суд с иском к Черняевой Л.А. о прекращении права собственности на движимое имущество и включении имущества в наследственную массу.

    Требования мотивировала тем, что между Черняевой Л.А. и ФИО1 был заключен брак. В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество. В дальнейшем брак между супругами был расторгнут.

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года признано общей совместной собственностью Черняевой Л.А. и ФИО1 следующее имущество: транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, год изготовления 2013, VIN №, наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 167 (123.00): рабочий объем двигателя, куб. см: 2360; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2210; масса без нагрузки, кг: 1570, стоимостью 900 000 рублей; самоходная машина YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления: 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; цвет: серебристый; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 33.8 (46); конструкционная масса, кг/ 288, стоимостью 150 000 рублей; маломерное судно - м/лодка «Прогресс-4», строительный (заводской) номер: №; год и место постройки: 1974 г.; бортовой номер судна: №; материал: дюраль, стоимостью 10 000 рублей; трехкомнатная квартира, общей площадью: 68,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 2 400 000 рублей; доля в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1675 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 16 000 рублей; жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., назначение - жилое, литер - А, этажность 1, условный №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 300 000 рублей; доля в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3325 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 30 000 рублей.

Черняевой Л.А. выделено следующее имущество и признано за ней право собственности на: транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, год изготовления 2013, VIN №, наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 167 (123.00): рабочий объем двигателя, куб. см: 2360; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2210; масса без нагрузки, кг: 1570, стоимостью 900 000 рублей; самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления: 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; цвет: серебристый; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 33.8 (46); конструкционная масса, кг/ 288, стоимостью 150 000 рублей; маломерное судно - м/лодка «Прогресс-4», строительный (заводской) номер: №; год и место постройки: 1974 г.; бортовой номер судна: №; материал: дюраль, стоимостью 10 000 рублей; трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 2 400 000 рублей; долю в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1675 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 16 000 рублей; жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м, назначение - жилое, литер - А, этажность 1, условный №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 300 000 рублей; долю в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3325 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Черняевой Л.А. удовлетворены частично, признано общей совместной собственностью супругов:

- транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, год изготовления 2013, VIN №, наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 167 (123.00): рабочий объем двигателя, куб. см: 2360; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2210; масса без нагрузки, кг: 1570, стоимостью 900 000 рублей. За ФИО1 признано право собственности на самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления: 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; цвет: серебристый; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 33.8 (46); конструкционная масса, кг/ 288, стоимостью 150 000 рублей;

- самоходная машина YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления: 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; цвет: серебристый; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 33.8 (46); конструкционная масса, кг/ 288, стоимостью 150 000 рублей.

За Черняевой Л.А. признано право собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, год изготовления 2013, VIN №, наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 167 (123.00): рабочий объем двигателя, куб. см: 2360; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг: 2210; масса без нагрузки, кг: 1570, стоимостью 900 000 рублей.

За ФИО1 признано право собственности на самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления: 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; цвет: серебристый; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 33.8 (46); конструкционная масса, кг/ 288, стоимостью 150 000 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: сын Черняев В.Л., дочь Кулижникова Г.Л., сыновья Черняев Г.Л., Черняев А.Л.

    При вступлении в права наследования Кулижниковой Г.Л. стало известно, что Черняева Л.А. является собственником самоходной машины YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, маломерного судна - м/лодка «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором Mercury мощностью 25 л.с. Наличие регистрации права собственности Черняевой Л.А. препятствует включению спорного имущества в состав наследственной массы ФИО1

    С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции просит:

    - признать недействительным договор купли-продажи маломерного судна с подвесным лодочным мотором, заключенный 18 апреля 2016 года между ФИО1 и Черняевой Л.А.

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Черняевой Л.А. на маломерное судно - моторная лодка «Прогресс-4», строительный (заводской) номер №, год постройки 1974 года, регистрационный номер № с подвесным лодочным мотором «Mercury» мощностью 25 л.с., заводской номер №

- включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна - моторной лодки «Прогресс 4», строительный (заводской) номер №, год постройки 1974 года, регистрационный номер №;

- взыскать с Черняевой Л.А. в пользу Кулижниковой Г.Л. 1/4 долю рыночной стоимости подвесного лодочного мотора «Mercury» мощностью 25 л.с., заводской номер № на день открытия наследства - 16 января 2022 года в размере 24 961 рублей 75 копеек;

- взыскать с Черняевой Л.А. в пользу Кулижниковой Г.Л. 1/4 долю рыночной стоимости самоходной машины YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления 2013, заводской номер машины (рамы) №, цвет серебристый на день открытия наследства - 16 января 2022 года в размере 112 840 рублей.

Определением суда от 11 мая 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Милов А.В.

Определениями суда от 01 ноября 2023 года и 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Черняев В.Л., Черняев Г.Л., Черняев А.Л.

Полагая, что лодочный мотор и самоходная машина Yamaha VK540E снегоход являлись собственностью наследодателя ФИО1 и подлежали включению в состав наследственного имущества, однако ввиду отчуждения снегохода Черняевой Л.А. и утратой лодочного мотора, включение данного имущества в наследственную массу невозможно, просят взыскать с Черняевой Л.А. 1/4 долю рыночной стоимости подвесного лодочного мотора «Mercury» мощностью 25 л.с., заводской номер № на день открытия наследства - 16 января 2022 года по 24 961 рублей 75 копеек каждому; <данные изъяты> долю рыночной стоимости самоходной машины YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления 2013, заводской номер машины (рамы) №, цвет серебристый на день открытия наследства - 16 января 2022 года по 112 840 рублей в пользу каждого.

    В судебном заседании истец Кулижникова Г.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Сысоев А.А. заявленные исковых требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии спорного договора Кулижникова Г.Л. узнала в рамках гражданского дела №. В случае если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просят его восстановить.

    Третье лицо Черняев Г.Л. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Третье лицо Черняев А.Л. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Погожев М.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание третье лицо Черняев В.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

    Ответчик Черняев Л.А. с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать. Пояснила, что спорное имущество принадлежит ей, на момент смерти ФИО1 собственником его не являлся. В 2016 году судом было принято решение о передаче имущества в мою собственность, которое в последующем было отменено. Имущество по решению суда 2019 года на имя ФИО1 не переоформляли, решили зарегистрировать по договору купли-продажи ее право собственности, поскольку в 2019 году ФИО1 банкротился, таким образом выводили имущество из конкурсной массы. Спорным имущество пользовались она и ФИО1, проживали совместно, несмотря на то, что брак был расторгнут. После решения суда ФИО1 прожал в 2016 году ей лодку с мотором за 60 000 рублей. Мотор был отдан в ремонт, где в настоящее время находится мотор не знает. Поскольку снегоход пришел в непригодное состояние было принято решение его продать. Снегоход был продан 08 апреля 2021 года Милову А.В., договор купли-продажи подписала она, но деньги получал ФИО1 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.

    В судебное заседание третьи лица нотариус Нинкина Е.В., Милов А.В., Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС по Вологодской области» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Ранее в судебном заседании третье лицо Милов А.В. пояснил, что снегоход приобретал у ФИО1, 220 000 рублей передавал ФИО1 После того как отремонтировал снегоход, продал его в 2023 года. Переговоры о продаже снегохода вел с мужчиной, договор купли-продажи подписывал в Вологде у ответчика, снегоход забирал в деревне у мужчины и его передавал денежные средства.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и Черняева Л.А. в период с 21 декабря 2011 года по 18 января 2016 года состояли в зарегистрированном браке.

    В период брака на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на: моторную лодку «Прогресс-4», 1974 года выпуска, с мотором Mercury, 25 л.с. (с 05 апреля 2007 года по 11 апреля 2016 года); самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, год изготовления 2013, заводской номер машины (рамы) № с 30 декабря 2013 года (свидетельство о регистрации машины №).

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года по делу № признано общей совместной собственностью Черняевой Л.А. и ФИО1 следующее имущество: транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, 2013 года изготовления, VIN №, стоимостью 900 000 рублей; самоходная машина YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, 2013 года изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, стоимостью 150 000 рублей; маломерное судно - м/лодка «Прогресс-4», строительный (заводской) номер: № 1974 года постройки, бортовой номер судна № стоимостью 10 000 рублей; трехкомнатная квартира, общей площадью: 68,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 2 400 000 рублей; доля в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1675 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 16 000 рублей; жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., назначение - жилое, литер - А, этажность 1, условный №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 300 000 рублей; доля в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3325 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 30 000 рублей.

Черняевой Л.А. выделено следующее имущество и признано за ней право собственности на: транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, 2013 года изготовления, VIN №, стоимостью 900 000 рублей; самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, 2013 года изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, стоимостью 150 000 рублей; маломерное судно - м/лодка «Прогресс-4», строительный (заводской) номер: №, 1974 года постройки, бортовой номер судна №, стоимостью 10 000 рублей; трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 2 400 000 рублей; долю в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1675 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащая на праве долевой собственности, стоимостью 16 000 рублей; жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м, назначение - жилое, литер - А, этажность 1, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 300 000 рублей; долю в праве - 7/8 общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3325 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 рублей.

    С Черняевой Л.А. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе в размере 1 903 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от 17 июля 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Черняевой Л.А. удовлетворены частично.

Признано общей совместной собственностью супругов:

- транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, 2013 года выписку, VIN №, стоимостью 900 000 рублей;

- самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, 2013 года изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, стоимостью 150 000 рублей.

За Черняевой Л.А. признано право собственности на транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, 2013 года выписку, VIN №, стоимостью 968 000 рублей.

За ФИО1 признано право собственности на самоходную машину YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, 2013 года изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; стоимостью 280 000 рублей.

С Черняевой Л.А. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация от стоимости транспортного средства в сумме 344 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, данным решением установлено, что моторная лодка Прогресс-4», строительный (заводской) номер: №, 1974 года постройки, совместно нажитым имуществом не является, поскольку приобретена ФИО1 до вступления брак, является его личной собственностью.

Таким образом, после раздела совместно нажитого имущества ФИО1 являлся собственником самоходной машины YAMAHA VK540E СНЕГОХОД, также в его собственности осталась моторная лодка Прогресс-4», строительный (заводской) номер: №, 1974 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: Кулижникова Г.Л., Черняев В.Л., Черняев Г.Л., Черняев А.Л.

В наследственную массу снегоход и моторная лодка с мотором не вошли, поскольку с 19 апреля 2016 года право собственности на моторную лодку Прогресс-4, за регистрационным номером № с мотором Mercury зарегистрировано за Черняевой Л.А. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и Черняевой Л.А. (покупатель), а на снегоход на основании решения суда от 01 марта 2016 года.

В последующем, Черняева Л.А. на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2021 года продала снегоход Милову А.В. за 220 000 рублей, который в свою очередь прожал его ФИО3 по договору купли-продажи от 11 января 2023 года.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оспаривая договор купли-продажи моторной лодки с мотором от 18 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и Черняевой Л.А., Кулижникова Г.Л. ссылалась на то, что данная сделка является мнимой, поскольку на момент заключения сделки собственником имущества являлась Черняева Л.А., вплоть до самой смерти ФИО1 владел и пользовался данным имуществом, оно никогда из его владения не выбывало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из анализа пункта 1 статьи170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки (порочность воли каждой из ее сторон, недобросовестность сторон).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно показаниям ответчика Черняевой Л.А. договор купли-продажи от 18 апреля 2016 года заключен для вывода имущества из конкурсной массы ФИО1 Моторной лодкой с мотором пользовался ФИО1, иногда она.

Факт совместного использования спорного имущества подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2, согласно которому ФИО1 до самой смерти пользовался моторной лодкой с мотором Меркурий.

Анализируя представленные по делу доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что на момент заключения спорной сделки на основании решения суда от 01 марта 2016 года собственником моторной лодки с мотором являлась Черняева Л.А., при моторную лодку с мотором по договору купли-продажи от 18 апреля 2018 года продавал ФИО1, а также тот факт, что фактически данное имущество из владения ФИО1 не выбывало, он им пользовался как в период брака, так и после расторжения брака, в том числе и после заключения оспариваемого договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 18 апреля 2016 года является мнимой сделкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

    Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, суд признает договор купли-продажи от 8 апреля 2016 года недействительным и полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Черняевой Л.А. на маломерное судно – моторную лодку Прогресс-4, заводской номер №, 1974 года выпуска, госномер № с лодочным мотором Mercury, заводской номер № и включить маломерное судно в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал на то, что с момента заключения сделки прошло более 3 лет.

Учитывая, что фактически сделка купли-продажи от 18 апреля 2016 года не исполнялась, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку не начал течь.

Разрешая требования истца и третьих лиц о взыскании денежной компенсации за лодочный мотор и снегоход, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что снегоход был отчужден третьему лицу, а лодочный мотор Mercury отсутствует в наличии.

При этом, доводы ответчика о том, что лодочный мотор не принадлежал ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» от 28 июня 2019 года №, согласно которому до заключения брака с Черняевой Л.А. ФИО1 была приобретена моторная лодка Прогресс-4 с подвесным лодочным мотором Mercury.

Поскольку до момента смерти ФИО1 лодкой с мотором также пользовалась Черняева Л.А., при этом доказательств того, что лодочный мотор был сдан в ремонт ФИО1 материалы дела не содержат, данная ссылка носит голословный характер как со стороны ответчика, так и свидетеля ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за утраченное наследственное имущество согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лодочный мотор.

Требования о взыскании денежной компенсации за снегоход, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на тот факт, что договор купли-продажи от 08 апреля 2021 года с Миловым А.В. заключен от имени Черняевой Л.А., являющейся формальным собственником имущества, денежные средства за продажу снегохода получил наследодатель ФИО1

Данный факт подтверждается как самым ответчиком Черняевой Л.А., так и третьим лицом Миловым А.В., который пояснил, что Черняева Л.А. лишь подписала договор купли-продажи, переговоры о продаже снегохода велись с ФИО1, которому были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей наличными.

Доказательств обратного стороной истца и третьими лица в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации в материалы дела не представлено. Оснований не доверять показаниям третьего лица у суда не имеется.

Для определения размера рыночной стоимости спорного имущества определением суда от 20 июля 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2023 года рыночная стоимость подвесного лодочного мотора Mercury, мощностью 25 л.с., заводской номер № на дату смерти ФИО1, 16 января 2022 года составляет 99 847 рублей, снегохода YAMAHA VK540E, 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер № – 451 360 рублей, на 08 апреля 2021 года (дату отчуждения) – 416 446 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, и взыскивает с Черняевой Л.А. денежную компенсацию за утраченное наследственное имущество – моторную лодку в пользу каждого из наследников по 24 961 рубль 75 копеек (99 847 рублей :4).

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Кулижниковой Г. Л. к Черняевой Л. А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Черняева В. Л., Черняева Г. Л., Черняева А. Л. к Черняевой Л. А. о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи маломерного судна- моторной лодки Прогресс-4 с лодочным мотором Мercury №, заключенный 18 апреля 2016 года между ФИО1 и Черняевой Л. А., недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки.

    Прекратить право собственности Черняевой Л. А. на маломерное судно – моторная лодка Прогресс -4, заводской номер № 1974 года выпуска, госномер № с лодочным мотором Mercury, заводской №, мощностью 25 л.с.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, маломерное судно – моторная лодка Прогресс -4, заводской номер №, 1974 года выпуска, госномер №

    Взыскать с Черняевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Кулижниковой Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Черняева В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Черняева Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Черняева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию за утраченное наследственное имущество – лодочный мотор Mercury, заводской №, мощностью 25 л.с. по <данные изъяты> доли от рыночный стоимости имущества, то есть по 24 961 рубль 75 копеек каждому.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                          Г.А.Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.