Решение по делу № 8Г-34889/2022 [88-2655/2023 - (88-32761/2022)] от 15.12.2022

I инстанция – Лось Л.Г.

II инстанция – Мызникова Н.В., Пильганова В.М. (докладчик), Жолудова Т.В.

Дело №88-2655/2023 - (88-32761/2022)

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2021-020037-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинской Янины Александровны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2552/2022)

по кассационной жалобе Рубинской Янины Александровны на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рубинская Я.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности: с 19.10.2001 по 18.10.2002 в ООО «Востокнефть»; с 26.05.2006 по 01.11.2008 и с 09.08.2010 по 19.05.2015 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; с 18.04.1990 по 03.08.1996 в ТОО «Издательство «Юстиция»; с 04.09.1996 по 10.11.1999 в ООО «Научно- правовое издательство «Юстиция»; с 24.05.2004 по 10.01.2005 в ООО «Тишь»; с 24.05.2015 по 26.03.2020 в редакции сетевого журнала «Российский журнал проблем власти и народа».

Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о включении вышеуказанных периодов трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, однако ей в этом было отказано.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба первоначально была подана представителем Рубинской Я.А. по доверенности Максимовским Э.Г., в дальнейшем в суд кассационной инстанции направлена также жалоба, подписанная самой Рубинской Я.А.

В кассационной жалобе Рубинская Я.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд необоснованно отказал истцу в обращении в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на то, что Рубинская Я.А. не обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Отказывая во включении в трудовой стаж периода работы в ТОО Издательство «Юстиция» ввиду отсутствия страховых отчислений, суд не учел, что в указанный период закон не предусматривал внесение взносов индивидуально за работников. Вместе с тем, доказательства работы истца в издательстве представлены в материалы дела, однако правовой оценки суда не получили.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом, Рубинская (Занина) Я.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об оказании содействия во включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж.

На индивидуальный лицевой счет ФИО1 были включены периоды работы: на основании представленной трудовой книжки AT-IV № (дата выпуска бланка трудовой книжки 1982 г.), дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном узле связи <адрес>; па основании представленной трудовой книжки АТ-1 № (дата выпуска бланка трудовой книжки 1976г.), дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции газеты «Советский Сахалин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинском греете столовых и ресторанов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саде-ясли № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинском горбытобъединении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Луч» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Космос» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении ИЗ-62/1 УИН УВД <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Научно-правовом издательстве «Юстиция-М» <адрес>.

Период работы в ООО «Востокнефть» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в расчет страхового стажа, т.к. запись сделана с нарушением правил ведения трудовых книжек, а именно: печать при увольнении не читается.

На запрос о подтверждении периода работы в ООО «Востокнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-4/С-2475 о невозможности подтвердить период работы в связи с тем, что документы отсутствуют.

По представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывающей наказание Рубинской Я.А. ответчиком был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о корректировке сведений в связи с имеющимися расхождениями.

Согласно ответу из УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, корректирующие сведения на ФИО9 получены и загружены на лицевой счет, также направлен запрос о предоставлении справки из ФКУ УИК №. Сведения о пополнении СЗИ-6 представлены па ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная трудовая книжка AT-VIII № (дата выпуска бланка трудовой книжки 1999г.), дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ (подпись владельца трудовой книжки отсутствует), не принята ответчиком к рассмотрению и зачету в страховой стаж периодов работы, т.к. дата выпуска бланка трудовой книжки позже даты ее заполнения.

По периодам, указанным в трудовой книжке, ответчиком направлены запросы о подтверждении работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Издательство «Юстиция»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО Научно-правовое издательство «Юстиция-М»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тишь» <адрес>.

Представленная трудовая книжка TK-V № (дата выпуска бланка трудовой книжки октябрь 2015 года), дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, не принята ответчиком к рассмотрению и зачету в страховой стаж периодов работы, т.к. дата выпуска бланка трудовой книжки позже даты ее заполнения.

Период работы, указанный в данной трудовой книжке с 24.05.2015 по 26.03.2020, в редакции журнала «Российский журнал проблем власти и народа» не учтен при расчете страхового стажа, т.к. страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Организация редакция журнала «Российский журнал проблем власти и народа» г.Москва по базам данных не регистрировалась и не поставлена на учет в ПФР и ИФНС.

На основании указанного направить запросы о подтверждении страхового стажа ответчику не представилось возможным.

По сведениям информационного портала Клиентской службы истец с заявлением о назначении пенсии в ПФР не обращалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 (в редакции 15.08.1990) «О трудовых книжках рабочих и служащих» (действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца), Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 (ред. от 11.03.2021), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу оказана государственная услуга по запросу подтверждающих документов, а с заявлением о назначении пенсии она не обращалась.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону. Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, Рубинская Я.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности: с 19.10.2001 по 18.10.2002 в ООО «Востокнефть»; с 26.05.2006 по 01.11.2008 и с 09.08.2010 по 19.05.2015 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; с 18.04.1990 по 03.08.1996 в ТОО «Издательство «Юстиция»; с 04.09.1996 по 10.11.1999 в ООО «Научно-правовое издательство «Юстиция»; с 24.05.2004 по 10.01.2005 в ООО «Тишь»; с 24.05.2015 по 26.03.2020 в редакции сетевого журнала «Российский журнал проблем власти и народа».

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции должны были исследовать сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако в материалах дела отсутствует выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что не позволяет установить, какие именно периоды включены пенсионным органом в страховой стаж Рубинской Я.А.

Таким образом, суд не установил на основании достоверного и допустимого доказательства (выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица) состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Рубинской Я.А.

Если Рубинская Я.А. не согласна со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, то ей необходимо было представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею работы в периоды, указанные в иске. К таким доказательствам могут быть отнесены уточняющие справки работодателя.

Как следует из возражений ответчика, по представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывающей наказание ФИО1 был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ 84666/21 о корректировке сведений в связи с имеющимися расхождениями. Получен ответ УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что корректирующие сведения на ФИО1 получены и загружены на лицевой счет, также отправлен запрос о предоставлении справки из ФКУ УИК №. Сведения о пополнении СЗИ-6 представлены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101).

Таким образом, пенсионный орган фактически не оспаривал факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

В материалы дела представлена справка №, выданная ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждён факт отбывания Рубинской Я.А. наказания в виде лишения свободы.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, суды первой и апелляционной инстанции, не дали надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам.

Из судебных постановлений не ясно, либо отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен тем, что этот период не подлежит включению в страховой стаж истицы, либо тем, что пенсионным органом в ходе рассмотрения настоящего дела изменены (скорректированы) сведения индивидуального персонального учета.

Выводы суда о том, что истцу оказана государственная услуга по запросу подтверждающих документов, а с заявлением о назначении пенсии она не обращалась, фактически не являются выводами по заявленным исковым требованиям о включении определенных периодов работы в страховой стаж истца.

Суд должен был достоверно установить, с какими именно заявлениями обращалась истица в пенсионный орган, какие ей были даны ответы на каждое из заявлений; включен ли каждый из оспариваемых периодов работы в страховой стаж истицы согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета или нет, в том числе, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд должен мотивировать выводы, почему спорные периоды работы не подлежит включению в страховой стаж истицы. Однако в полном объёме юридически значимые обстоятельства судами не установлены, мотивированных выводов по каждому из заявленных исковых требований в судебных постановлениях не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Измайловский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи