Решение по делу № 33-802/2022 (33-14927/2021;) от 22.12.2021

Судья Музраев З.К. Дело №33-802/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2021 по иску ТСН ЖСК «Перспектива» к Медведкову Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ТСН ЖСК «Перспектива» в лице представителя по доверенности Сергеева Андрея Эдуардовича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 года, которым ТСН ЖСК «Перспектива» отказано в удовлетворении исковых требований к Медведкову Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ТСН ЖСН «Перспектива» обратилось в суд с иском к Медведкову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2017 года между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и Облкомимуществом заключен договор аренды земельного участка № <...>-В с кадастровым номером № <...> площадью 1000 кв.м., согласно которому истцу передан данный земельный участок, для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения, на срок 10 лет. 17 февраля 2017 года между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и Небыковым Л.В. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка. 22 марта 2017 года между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды земельного участка № <...>-В от 12 января 2017 года со стороны ТСЖ ЖСК «Перспектива» подписан лицами, не имеющими на это полномочий, в связи с чем, договор признан недействительным, в силу ничтожности. Полагает, поскольку договор аренды земельного участка № <...>-В признан ничтожным, то право аренды земельного участка у Небыкова Л.В. и Медведкова А.В. отсутствует. Вместе с тем, земельный участок принадлежит истцу на праве бессрочного пользования на основании решения администрации города Волгограда от 01 апреля 1998 года № <...>, в связи с чем использование земельного участка ответчиком нарушает его права. Кроме того, ответчиком Медведковым А.В. на спорном земельном участке самовольно построен объект незавершенного строительства с кадастровым № <...>. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований, истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, с кадастровым № <...>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, с кадастровым № <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и обязать ответчика снести объект незавершенного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН ЖСК «Перспектива» поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что договор аренды земельного участка № <...>-В признан недействительным, как и последующие договора уступки права по договору аренды, в связи с чем у Небыкова Л.В. и Медведкова А.В. отсутствует право аренды земельного участка, находящегося в пользовании ЖСК, а земельный участок подлежит истребованию со сносом расположенного на нем самовольного строения.

В письменных возражениях Медведков А.В. выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца – Сергеева А.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения Медведкова А.В. и Небыкова Л.В., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2005 года постановлением администрации Волгограда № 1497 утверждён проект границ земельного участка (учётный № 3-112-40), площадью 107 340 кв.м., предоставленного ТСЖ ЖСК «Перспектива» для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки <.......> в <адрес>. 2 августа 2010 года ТСЖ ЖСК «Перспектива» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 107 340 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, расположенного на правом склоне балки <.......> в <адрес>, кадастровым номером <.......>.

22 июля 2015 года решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 345 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером <.......> (кадастровым номером <.......>), площадью 1 000 кв.м, расположенного в границах квартала <адрес>, образуемого путём раздела в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером <.......> из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного в границах территориальной зоны – зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до трёх этажей, категории земель – земли населённых пунктов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, удовлетворены в части исковые требования Небыкова Л.В. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о возложении обязанности переоформить земельный участок. На ТСЖ ЖСК «Перспектива» возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Из текста указанного решения суда следует, что Небыков Л.В. являлся членом ТСЖ ЖСК «Перспектива» с февраля 2000 года и пользователем земельного участка, расположенного на территории ответчика с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1000 кв.м. (ранее участок № <...>). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией устава ТСН ЖСК «Перспектива» от января 2011 года, заверенной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку данный документ имеет отношение к существу рассматриваемого спора.

12 января 2017 года распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 9-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТСЖ ЖСК «Перспектива» на земельный участок площадью 1 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № <...> предоставлен истцу в аренду сроком на десять лет. В тот же день, между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК «Перспектива» в лице состава правления: <.......>, заключен договор аренды земельного участка № <.......>, расположенного в границах квартала <адрес>, образуемого путём раздела в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером <.......> из земель неразграниченной государственной собственности (кадастровым номером <.......>). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 февраля 2017 года за № <...>

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2016 года, признана незаконной организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в форме заочного голосования 18 марта 2016 года, решение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от 18 марта 2016 года, проведённого в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 16/03-18 от 18 марта 2016 года, признано незаконным, поскольку <.......> членами ТСЖ не являлись, следовательно, договор аренды от 12 января 2017 года со стороны арендатора подписан неуполномоченными лицами.

17 февраля 2017 года между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и Небыковым Л.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года № <...>, согласно которому Небыкову Л.В. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года № <...>-В, площадью 1 000 кв.м., кадастровым номером № <...>, с разрешённым использованием: для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, расположенного в границах квартала <адрес>. 22 марта 2017 года Небыков Л.В. передал Медведкову А.В. права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года № <...>-В заключив договор уступки прав и обязанностей № 1, который зарегистрирован 4 апреля 2017 года.

15 сентября 2020 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2020 года, отменено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено решение, которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-В, заключенный между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, признан недействительным в силу ничтожности. Небыков Л.В. и Медведков А.В. участвовали при рассмотрении данного спора в качестве третьих лиц.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта и 26 августа 2021 года признаны недействительными договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и 22 марта 2017 года, заключенные на основании договора аренды земельного участка от 12 января 2017 года № <...>-В, между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и Небыковым Л.В., между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. в силу ничтожности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>, Медведковым А.В. возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <...> и за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что договор аренды земельного участка признан недействительным, как и последующие договора уступки права по договору аренды, в связи с чем у ответчика отсутствует право аренды земельного участка, находящегося в пользовании ЖСК, а земельный участок подлежит истребованию со сносом расположенного на нем самовольного строения. Из пояснений представителя ТСЖ ЖСК «Перспектива» следует, спорные земельный участок необходимо истребовать в ЖСК с целью предоставления его другому члену ТСЖ ЖСК «Перспектива» для строительства индивидуального жилого дома.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 25 октября 2018 года № 2689-О); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О).

Согласно уставам и учредительному договору ТСН ЖСК «Перспектива», принятым судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку данные документы имеет отношение к существу рассматриваемого спора, ТСН ЖСК создано, в том числе для организации строительства жилья для членов Товарищества, его дальнейшей эксплуатации. Ответчик Небыков Л.В. с 2000 года являлся членом ТСЖ ЖСК «Перспектива» и имел в пользовании земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1000 кв.м., в связи с чем имел право на получение данного земельного участка в аренду. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, удовлетворены исковые требования Небыкова Л.В. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о возложении обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> общей площадью 1000 кв.м. При указанных обстоятельствах, решение суда от 19 декабря 2016 года, до настоящего времени ТСЖ ЖСК «Перспектива», с учетом оспоренных договоров, не исполнено.

12 января 2017 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК «Перспектива» заключен договор аренды земельного участка № <...>-В для индивидуального жилищного строительства. 17 февраля 2017 года между ТСЖ ЖСК «Перспектива» и членом ТСЖ Небыковым Л.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года, 22 марта 2017 года Небыков Л.В. передал Медведкову А.В. права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года. В настоящее время на спорном земельном участке для индивидуального жилищного строительства, Медведковым А.В., после надлежащего уведомления компетентных органов, возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>

Установив факт выбытия спорного земельного участка из пользования истца, в пользование члену Товарищества, имеющему право на использование данного недвижимого имущества, на основании признанных недействительными договоров, с учетом наличия на земельном участке незавершенного строительством жилого дома и позицией истца о том, что земельный участок необходимо истребовать со сносом объекта недвижимости для предоставления его другому лицу для строительства индивидуального жилого дома, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что данный вопрос должен разрешаться с учетом баланса интересов сторон и соразмерности нарушения избранному способу защиты гражданских прав, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, отведенном для этих целей, возведен с соблюдением норм и безопасен, бесспорных доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, то учитывая, что целью настоящего иска является истребование участка для безвозмездной передачи его другому лицу для строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о невозможности возврата истцу земельного участка на том виде права, который был у истца до заключения договора, не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований не только по указанным доводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение земельного участка, для осуществления индивидуального жилищного строительства ожидает член Товарищества <.......>., убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку согласно копии устава, представленной стороной истца, членство в ТСЖ ЖСК «Перспектива» возникает у собственника земельного участка и прекращается с момента прекращения права владения, следовательно, согласно указанным положениям Устава, заявленное лицо обладает земельным участком, расположенным на территории ТСЖ. Стороной истца достоверных и допустимых доказательств того, что <.......>. является членом Товарищества без наличия в собственности или в пользовании земельного участка на территории ТСЖ ЖСК «Перспектива», не представлено.

Согласно копии землеустроительного дела по выносу границ земельного участка в натуре, ТСЖ ЖСК «Перспектива» произведено межевание границ земельных участков, в связи с чем в кварталах №<.......> было предусмотрено строительство детского сада и общественного центра, а поскольку спорный земельный участок № <...>, находящийся в пользовании Небыкова Л.В. расположен в квартале № <...>а, то судебная коллегия находит несостоятельными для отмены решения суда, доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок должны были использоваться под объектом социальной инфраструктуры.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу не имеют, на обоснованность и законность судебного решения, не влияют и не опровергают изложенные выводы суда первой инстанции. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН ЖСК «Перспектива» в лице представителя по доверенности Сергеева Андрея Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: