Решение по делу № 33-2151/2018 от 21.06.2018

Судья Пасынкова О.В. Дело № 33-2151/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Саркисовой О.Б.

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе Голтеловой Н. Е. на определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Голтелова Н.Е. предъявила к Сошниковой Е.В. иск о взыскании долга по договору займа от 5 марта 2018 года в размере 250 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия по снятию с учета автомобиля <1>, 2009 года выпуска, г/н <данные изъяты>, по изменению его регистрационных данных, совершать сделки по отчуждению данного автомобиля и по использованию данного автомобиля.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил, в частности, из отсутствия доказательств того, что заявленная обеспечительная мера соразмерна исковым требованиям, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска без принятия обеспечительных мер на стадии принятия искового заявления, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, основанным на представленных материалах и положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, исковой материал не содержит сведений об отсутствии у ответчика возможности возвратить денежные средства.

    Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Голтеловой Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи