Решение по делу № 2-8932/2022 от 20.06.2022

УИД 50RS0№-60

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 г.                                    АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; выселить их из указанного жилого помещения; представить в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") документы, подтверждающие фактическое освобождение жилого помещения; взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в оазмере 235 918,68 рублей в виде убытков, причиненных незаконным проживанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, выплаченные Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации за наем (поднаем) жилых помещений другими военнослужащими.

В обоснование требований указав, что ФИО8 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена, указанная выше квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании решения № ЖС-0002931 от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства, предоставленные ФИО2 в качестве субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Дополнительно между ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России и ФИО2 было заключено соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии, дано обязательство аналогичного содержания.

ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, предъявил встречный иск о признании соглашения о сдаче жилого помещения, заключенного от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 недействительным.

ФИО1 не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск о признании соглашения о сдаче жилого помещения, заключенного от ее имени недействительным.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных исков возражала, полагая их необоснованными, так же возражала против передачи дела для рассмотрения в военный суд.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО10, представляющий так же интересы ФИО1, против заявленных ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России возражали, встречные требования поддерживали, против передачи дела для рассмотрения в военный суд возражали.

Представитель Окружного управления социального развития № АДРЕС по доверенности ФИО11 в совем заключении, полагал требования в части признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, их выселения и взыскания с них денежных средств, полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению, иск ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 считал подлежащим удовлетворению.

Прокурор ФИО12 в своем заключении полагал иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении не подлежащим удовлетворению.

ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ФИО3, ФИО1

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями ст. 25 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на момент подачи иска в суд имеет статус военнослужащего, проходит военную службу по контракту в войсковой части 32103, контракт на прохождение военной службы заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения №/ТС, по условиям которого ФИО2 с составом семьи передано во владение и пользование на срок прохождения военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, площадью 74,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решением № ЖС-0002931 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением ФИО2, были выплачены денежные средства в сумме 13 790 700 рублей.

Таким образом спорные правоотношения возникли в период прохождения ФИО2 военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 7 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», настоящее гражданское дело подсудно военному суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 107-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 908-О и др.).

Положения ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95-О и N 96-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1237-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 114-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2610-О).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело, принятое Одинцовским городским судом, подлежит передаче для рассмотрения в Одинцовский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст.ст. 25, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим так же в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении передать для рассмотрения в Одинцовский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 дней.

Судья