Решение по делу № 33-38547/2024 от 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2024 по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Савченко Виталию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений по иску, к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство) от ... № ... л/с Савченко В.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя директора Департамента цифрового развития. Между Минобрнауки России и Савченко В.В. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ...1 № .... Указанным договором фио принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и в связи с этим на фио возлагались следующие обязанности: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Минобрнауки России и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом Минобрнауки России от ... № ... Савченко В.В. назначен материально ответственным лицом Министерства и на него была возложена обязанность по ведению оперативного учета основных средств и материальных запасов.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 14.10.2022 № ... «О проведении мероприятий по установлению местонахождения компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» (далее - Приказ Минобрнауки России от 14.10.2022 № ...) создана рабочая комиссия по проведению мероприятий по установлению местонахождений компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - рабочая комиссия).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Приказа Минобрнауки России от 14.10.2022 № ... Комиссии в период с ...... было поручено провести мероприятия по установлению местонахождения компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем (далее - Мероприятия).

В пункте 2 протокола заседания постоянно действующей комиссии от ... № 2 установлены расхождения фактического наличия имущества с данными бюджетного учета, которые зафиксированы и отражены по форме Ведомости расхождений по результатам инвентаризации,

В соответствии с пунктом 5 протокола заседания постоянно действующей комиссии от ... № 2 постоянно действующая комиссия рекомендовала признать результаты инвентаризации, а выявленную по результатам инвентаризации недостачу отразить в бухгалтерском учете за материально ответственным лицом Савченко В.В.

Приказом Минобрнауки России от ... № ... л/с Савченко В.В. освобожден от замещаемой должности заместителя директора Департамента цифрового развития и уволен с федеральной государственной гражданской службы ......

Комиссия по поступлению и выбытию активов, относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий определила на основании текущих рыночных цен на дату обнаружения ущерба справедливую стоимость имущества, которое рабочей комиссией установлено как недостача.

В соответствии с таблицей расчета справедливой стоимости в соответствии со столбцом 8 «Среднее значение» итоговая сумма ущерба составила сумма.

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ... № 1035 «О проведении плановой инвентаризации активов и обязательств, а также имущества, учитываемого на забалансовых счетах, и иных объектов бухгалтерского учета Министерства науки и высшего образования Российской Федерации» в период с ...... была проведена плановая инвентаризация активов и обязательств, а также имущества, учитываемого на забалансовых счетах, и иных объектов бухгалтерского учета Министерства по состоянию на ....

В период инвентаризации рабочей инвентаризационной комиссией выявлены излишки, которые ранее были отражены как недостача за материально ответственным лицом Савченко В.В., определенная в период проведения инвентаризации имущества, относящегося к сфере информационно-телекоммуникационных технологий с .......

В протоколе заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии от ... № 1 за материально ответственным лицом Савченко В.В. был скорректирован ущерб в сторону уменьшения по справедливой стоимости на сумму сумма в рамках излишек, выявленных в период плановой инвентаризации и отраженных в инвентаризационных описях от ... № ... и № ...

В связи с ненадлежащим исполнением Савченко В.В. своих должностных обязанностей, как материально ответственного лица, выразившихся в ненадлежащем ведении оперативного учета основных средств и материальных запасов, Минобрнауки России был причинен материальный ущерб, с учетом корректировки ущерба в сторону уменьшения итоговая сумма ущерба составляет сумма.

В связи с чем, истец, с учетом поданных изменений по иску, просит суд взыскать с Савченко Виталия Владимировича в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом поданных изменений по иску, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменениях к нему, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 2... ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 2... Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его средней заработной платы (ст. 241 ТК РФ). Только в исключительных случаях, специально предусмотренных в Трудовом кодексе, работник может нести полную материальную ответственность.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство) от ... № ... л/с Савченко В.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя директора Департамента цифрового развития. Между Минобрнауки России и Савченко В.В. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ...1 № .... Указанным договором фио принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и в связи с этим на фио возлагались следующие обязанности: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Минобрнауки России и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом Минобрнауки России от ... № ... Савченко В.В. назначен материально ответственным лицом Министерства и на него была возложена обязанность по ведению оперативного учета основных средств и материальных запасов.

Приказом Минобрнауки России от ... № ... л/с Савченко В.В. освобожден от замещаемой должности заместителя директора Департамента цифрового развития и уволен с федеральной государственной гражданской службы ......

Истец указывает, что в соответствии с приказом Минобрнауки России от 14.10.2022 № ... «О проведении мероприятий по установлению местонахождения компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» (далее - Приказ Минобрнауки России от 14.10.2022 № ...) создана рабочая комиссия по проведению мероприятий по установлению местонахождений компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - рабочая комиссия).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Приказа Минобрнауки России от 14.10.2022 № ... Комиссии в период с ...... было поручено провести мероприятия по установлению местонахождения компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем (далее - Мероприятия).

В пункте 2 протокола заседания постоянно действующей комиссии от ... № 2 установлены расхождения фактического наличия имущества с данными бюджетного учета, которые зафиксированы и отражены по форме Ведомости расхождений по результатам инвентаризации,

В соответствии с пунктом 5 протокола заседания постоянно действующей комиссии от ... № 2 постоянно действующая комиссия рекомендовала признать результаты инвентаризации, а выявленную по результатам инвентаризации недостачу отразить в бухгалтерском учете за материально ответственным лицом Савченко В.В.

Комиссия по поступлению и выбытию активов, относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий определила на основании текущих рыночных цен на дату обнаружения ущерба справедливую стоимость имущества, которое рабочей комиссией установлено как недостача.

В соответствии с таблицей расчета справедливой стоимости в соответствии со столбцом 8 «Среднее значение» итоговая сумма ущерба составила сумма.

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.10.2023 № 1035 «О проведении плановой инвентаризации активов и обязательств, а также имущества, учитываемого на забалансовых счетах, и иных объектов бухгалтерского учета Министерства науки и высшего образования Российской Федерации» в период с ...... была проведена плановая инвентаризация активов и обязательств, а также имущества, учитываемого на забалансовых счетах, и иных объектов бухгалтерского учета Министерства по состоянию на ....

В период инвентаризации рабочей инвентаризационной комиссией выявлены излишки, которые ранее были отражены как недостача за материально ответственным лицом Савченко В.В., определенная в период проведения инвентаризации имущества, относящегося к сфере информационно-телекоммуникационных технологий с .......

В протоколе заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии от ... № 1 за материально ответственным лицом Савченко В.В. был скорректирован ущерб в сторону уменьшения по справедливой стоимости на сумму сумма в рамках излишек, выявленных в период плановой инвентаризации и отраженных в инвентаризационных описях от ... № ... и № ...

Истец указывает, что ему был причинен материальный ущерб, с учетом корректировки ущерба в сторону уменьшения итоговая сумма ущерба составляет сумма, в связи с чем, обратился в суд.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что в нарушении требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 81 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от ..., при увольнении ... г. материально-ответственного должностного лица - заместителя директора Департамента цифрового развития Савченко В.В. обязательная инвентаризация не проведена.

Согласно обходному листу работника - Савченко В.В., освобожденного Приказом России от ... г. № ... л/с от замещаемой должности заместителя директора Департамента цифрового развития и уволенного с федеральной государственной гражданской службы ... г., в части сдачи материальных ценностей и бухгалтерской отчетности задолженность отсутствует.

Мероприятия по установлению места нахождения вверенных Савченко В.В. компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем организованы лишь ... г., то есть по истечении месяца с момента освобождения его от должности.

В нарушение требований ст.ст. 247, 248 ТК РФ, пункта 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от ..., присутствие материально-ответственного лица Савченко В.В. не обеспечено в связи с освобождением от замещаемой должности заместителя директора Департамента цифрового развития и увольнения с федеральной государственной гражданской службы ... г., его письменное объяснение получено не было, причина возникновения ущерба не установлена, процедура досудебного возмещения ущерба не проведена, информация о возможном хищении компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем в Минобрнауки России не проверялась.

В соответствии с пунктом 81 Приказа Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В соответствии с пунктом 2.8. Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Исходя из представленных суду доказательств не представляется возможным установить, какое именно количество и наименование компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных систем фактически было передано Савченко В.В. по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ...1 г. № ..., в связи с процедурными нарушениями проведения инвентаризации при увольнении Савченко В.В., не имеется возможности установить временные рамки для выяснения момента образования недостачи, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что инвентаризация при смене материально-ответственных лиц, а также ежегодная инвентаризация и инвентаризация при увольнении Савченко В.В., согласно «Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н (ред. от ... г.), истцом не проводились. Истцом не представлены сведения о проверке причин возникновения материального ущерба.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения инвентаризации активов и обязательств, а также имущества, учитываемого на забалансовых счетах, и иных объектов бухгалтерского учета Минобрнауки России, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.12.2018 г. № 1191, внеплановая инвентаризация проводится в Минобрнауки России при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел в случае увольнения, ухода в отпуск по уходу за ребенком, длительный административный отпуск материально ответственного лица).

В установленном Порядке внеплановая инвентаризация имущества в связи со сменой материально ответственного лица Савченко В.В. не проводилась.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и наличие законных оснований для привлечения его к материальной ответственности возлагается на работодателя.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что материальный ущерб возник по вине Савченко В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца е имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Савченко Виталию Владимировичу о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.