Решение по делу № 33-1121/2024 от 10.01.2024

УИД: 29RS0023-01-2023-000391-04

Строка 2.046, г/п 0 руб.

Судья Баранов П.М.	6 марта 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-1121/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шумкова С.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шумкова С.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года по делу № 2-2487/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шумков С.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области привлекался к трудовому использованию с 9 марта 2022 года по 8 сентября 2022 года по должности монтера пути цеха железнодорожного транспорта. Фактически весь указанный период он выполнял работу водителя дрезины для перевозки смены работающих из <адрес> и обратно, не имея права на управление транспортными средствами и допуска на право управления дрезиной. К работе он привлекался ежедневно с 05 час.30 мин. до 22 час. 00 мин. Считает, что ему не начислена заработная плата в размере 50000 рублей ежемесячно, включая заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 9 марта 2022 года по 8 сентября 2022 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, ответчик, третьи лица УФСИН России по Архангельской области, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Шумкова С.Н. к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в оспариваемый период он был привлечен к трудовому использованию с нарушением норм трудового законодательства. Судом не дана оценка тому, что он привлечен к работе, требующей специального разрешения, осуществлял трудовую функцию по 14,5 часов в день, работал без выходных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яшин Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнив, что истец в спорный период фактически работал водителем дрезины, утром увозил работников из <адрес>, вечером доставлял их обратно. Между периодами доставки работников истец обслуживал дрезину. Истец работал без выходных, в праздничные дни, сверхурочно. Представленные ответчиком документы истец действительно подписывал ввиду невозможности отказа от этого, отбывания наказания у ответчика. Документы, представленные стороной истца, фотографировались на телефон. Их подлинников у стороны истца не имеется.

Представитель ответчика Попова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что истец привлекался к управлению дрезиной, но непостоянно. Не пояснила, в какое именно время, периоды истец привлекался к такой работе. Не указала, в связи с чем документы, подтверждающие привлечение истца к работе по управлению дрезиной, не предоставлялись суду первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав ответы прокуратуры, пояснения ответчика, справку от 16 февраля 2024 года, копии представления, табелей, приказа от 30 сентября 2021 года № с приложением, копию поручения о перечислении денежных средств на счет, копии обращений истца в прокуратуру, справку, копию приказа от 21 января 2021 года №, штатного расписания в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в период с 09 февраля 2022 года по 12 сентября 2022 года. В период отбывания наказания на основании приказа начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 21 марта 2022 года № истец был привлечен к трудовому использованию в бригаде ЖДО монтером пути цеха железнодорожного транспорта центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с 09 марта 2022 года со сдельной оплатой труда. Трудовое использование прекращено 08 сентября 2022 года, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней за период с 09 марта 2022 года по 08 сентября 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца ссылалась на то, что, несмотря на привлечение к труду по должности монтера пути, истец фактически работал водителем дрезины ежедневно с 05:30 до 22:00 без выходных, оплата труда за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу не произведена ответчиком.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта привлечения к труду по должности водителя дрезины, при этом такого привлечения в выходные и праздничные дни и к сверхурочной работе.

Судебная коллегия с выводом суда о непривлечении истца к работе водителем дрезины, непривлечении в выходные и праздничные дни согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

На основании ч.1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Трудовым законодательством оплата труда в выходные, праздничные дни, за сверхурочную работу осуществляется в повышенном размере. Так, в силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 153 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения по обращению истца Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки, несмотря на приказ о привлечении истца к труду по должности монтера пути, фактически с марта по сентябрь 2022 года, истец привлекался к работе в качестве водителя моторизованной дрезины №. При этом оплата за работу в выходные и праздничные дни истцу не произведена.

Указанное подтверждается и табелями учета рабочего времени, уточненными ответчиком по результатам проверки, проведенной прокуратурой.

Таким образом, факт привлечения истца водителем дрезины в спорный период, при этом привлечения в выходные и праздничные дни является установленным.

Согласно штатному расписанию, в ИК-28 имелись должности водителя дрезины 3 квалификационного разряда и монтера пути с таким же разрядом. Оклад по данным должностям являлся одинаковым.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата по должности монтера пути.

Учитывая одинаковые оклады по вышеуказанным должностям, сумма начислений заработной платы по данным должностям при одинаковом количестве отработанного времени, является равной.

Сторона истца в иске не ссылалась на невыплату заработной платы за месяц. Предметом спора являлась неоплата истцу работы в выходные, праздничные дни и сверхурочной работы.

Факт привлечения истца к работе выходные, праздничные дни подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, поскольку оплата за работу в такие дни ответчиком фактически начислена и произведена, расчет оплаты соответствует установленным в учреждении тарифам, является правильным, оплата произведена в повышенном размере, оплата за работу в такие дни, как об этом просит истец (50000 рублей), ничем не установлена, оснований для взыскания в заявленном истцом размере заработной платы за работу в такие дни не имеется.

Кроме того, материалами дела не подтверждается привлечение истца к сверхурочной работе.

По смыслу вышеназванных норм трудового законодательства привлечение к сверхурочной работе допускается, но только в определенных, установленных кодексом случаях, и по письменному распоряжению только работодателя. В силу норм ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ факт привлечения работника к сверхурочной работе должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ссылки стороны истца на путевые листы, журнал инструктажа, как доказательство привлечения к сверхурочной работе, несостоятельны. Из данных документов факт привлечения к сверхурочной работе, т.е. работе, выполняемой за пределами продолжительности рабочего времени, не усматривается. Не установлено такого факта и проведенной прокуратурой проверкой.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Судебная коллегия считает, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, в ст. 11 ТК РФ указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на некоторых лиц, если это установлено федеральным законом.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится УИК РФ, который, как указано выше, законодательство о труде распространяет на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Соответственно, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и, безусловно, ТК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В связи с тем, что истец привлекался к труду в период отбывания им наказания, на него распространялись ограничения, предусмотренные УИК РФ.

Принимая во внимание, что истец привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а также, учитывая, что администрация исправительного учреждения не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду и нормы трудового законодательства, устанавливающие права работника на компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ), на возникшие правоотношения не распространяется, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что истец незаконно привлекался к труду по должности водителя дрезины, о недаче судом оценки о привлечении к такой работе без наличия специального разрешения, при том, что в адрес ответчика вынесено прокурором представление по данному факту, во внимание не принимаются.

Несмотря на то, что оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена ответчиком, факт перечисления ответчиком на счет истца денежной суммы в счет оплаты за работу в выходные и праздничные дни подтверждается материалами дела, однако указанное не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шумкова С.Н. о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, поскольку оплата произведена после подачи иска в суд и принятия судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 1969 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом необходимо указать, что решение суда в части взыскания заработной платы не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                               от 28 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шумкова С.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (№) в пользу Шумкова С.Н. (№) заработную плату в размере 1969 рублей 11 копеек (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей 11 копеек).

    Решение суда в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Шумкова С.Н. заработной платы в размере 1969 рублей 11 копеек не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шумкова С.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отказать.

    Председательствующий                                  Е.М. Бланару

Судьи                                    А.В. Зайнулин

Т.В. Попова