Решение по делу № 22-359/2024 от 06.08.2024

№ 1-90/2024                                                                                                         Председательствующий Ярыжев А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-359/2024

3 сентября 2024 г.                                                                                            г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Кориговой М.М., Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Евлоева Н.Д.,

осужденного Картоева С.А-Х.,

защитника Картоева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Назрановского района Багатырева И.М. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым

Картоев Самир Ахмет-Ханович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним(полным) образованием, холостого, работающий на мойке по стирке ковров, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, дом без номера,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов сети «Интернет» сроком на 5(пять) лет.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Картоеву С.А-Х. наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2(два) года

Разрешены вопросы связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления прокурора Евлоева Н.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, защитника Картоева Б.М. и осужденного Картоева С.А-Х., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И ЛА :

по приговору суда Картоев С.А-Х. признан виновным в незаконном распространении, публичной демонстрации порнографических материалов с использованием сети «Интернет».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Назрановского района Богатырев И.М считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания. Указывает, что санкция п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ предусматривает в качестве наказания, помимо прочих видов санкций, лишение свободы от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено законном к категории тяжких преступлений. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ. При назначении осужденному наказания суд должен учитывать в должной мере степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Считает, что даже при наличии у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание не может быть признано соразмерным содеянному им, поскольку суд при назначении наказания фактически проигнорировал как характер общественной опасности совершенного преступления, так и ее степень, а также конкретные обстоятельства содеянного, которые не соответствуют принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и предотвращения совершения им новых преступлений. Полагает, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения подсудимого от наказания, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, тяжести преступления и материалов уголовного дела. Просит приговор Назрановского районного суда РИ от 27 июня 2024 г. изменить, исключить применение положения ст. 73 УК РФ и назначить Картоеву С.А-Х. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде запрета администрирования сайтов в сети «Интернет» на 10 лет.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Картоева С.А-Х. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Выводы суда о виновности Картоева С.А-Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Картоева С.А-Х., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8; заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МВД по Республики Ингушетия, и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Назначая наказание Картоеву С.А-Х. суд первой инстанции учел общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Картоеву С.А-Х. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел, что подсудимый раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Картоеву С.А-Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд посчитал, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая к сведению, что Картоев С.А-Х. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занят общественно полезным трудом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд посчитал целесообразным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Также судом Картоеву С.А-Х. назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администратированием сайтов сети «Интернет», с чем соглашается судебная коллегия поскольку данный вид наказания будет способствовать предупреждению повторного совершения им аналогичного преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Картоеву С.А-Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого Картоева С.А-Х., смягчающие наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Картоева С.А-Х. без реального отбывания наказания и применил к ней положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осужденному все значимые для решения этого вопроса обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Таким образом, наказание, назначенное Картоеву С.А-Х. судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований для отмены условного наказания осужденного Картоева С.А-Х. судебная коллегия не усматривает.

Действия подсудимого Картоева С.А-Х. судом первой инстанции по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ квалифицированы как незаконное распространение, публичная демонстрация порнографических материалов с использованием сети «Интернет».

Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 242 УК РФ объективная сторона данного преступления заключается в распространении, публичной демонстрации или рекламировании порнографических материалов или предметов. В законе не используются понятия «незаконное распространение», «незаконная демонстрация», так как сами по себе распространение или демонстрация данных материалов или предметов находятся вне закона и являются уголовно наказуемыми деяниями.

Таким образом, из описания квалификации действий Картоева С.А.Х. исключению подлежит слово «незаконном».

Исходя из указанных обстоятельств в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Иных нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного постановления в апелляционном порядке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., в отношении Картоева Самира Ахмет-Хановича изменить.

Исключить из квалификации действий Картоева С.А-Х. слово «незаконном».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Назрановского района удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи

    копия верна

    Судья                                                                                                А.И. Оздоев