Решение по делу № 2-53/2023 (2-1837/2022;) от 16.08.2022

70RS0002-01-2022-002333-70

Дело №2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                            10 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                Незнанова А.Н.,

с участием

представителя администрации Корниловского сельского поселения           Кочетова Р.М.,

представителя ответчика Серегина В.А.                                                               Махрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Корниловского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской области, Серёгину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Серёгину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2020, взыскать в размере принятого наследства с Серёгина В.А. задолженность по кредитному договору № от 25.11.2020 по состоянию на 06.05.2022 в сумме 541 414,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 614,14 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Серёгиной Татьяной Алексеевной заключен кредитный договор от 25.11.2020 № 1014836, размер кредита 550 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 12,9%. Заемщик ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.07.2021. По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 541414,14 рублей, из которых просроченный основной долг – 495309,45 руб., просроченные проценты – 46104,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14614,14 рублей.

    Истец ПАО Сбербанк России, уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

    Представитель истца ПАО Сбербанк России Яковлева А.Я. в письменных пояснениях поддержала требования в полном объеме. Указала, что в случае, если судом будет установлено, что никто своими фактическими действиями наследство не принимал, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в лице Администрации Корниловского сельского поселения и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

    Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской области уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.

    Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федько А.А. в письменном отзыве просила отказать в требованиях, заявленных к Росимуществу.

    Ответчик Серёгин В.А. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по долгам Серёгиной Т.А. не признал. Указал, что от принятия наследства он отказался, о чем написал заявление у нотариуса. Ему известно, что наследство после смерти Серёгиной Т.А. никто не принимал. Детей у Серёгиной Т.А. нет. Отец умер давно. Мать Теменцева Светлана Апполоновна, за принятием наследства также не обращалась, фактически наследство не принимала. Квартира, в которой он проживает, является личным добрачным имуществом. У Серёгиной Т.А. осталось имущество: земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <данные изъяты>. О наличии иного имущества и наследников ему неизвестно.

    Третьи лица: Мамалимова И.С., Тименцева С.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

    Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель администрации Корниловского сельского поселения Кочетов Р.М. в судебном заседании письменных пояснениях полагал, что в данном случае выморочного имущества нет. Указал, что Серёгин В.А. как супруг умершей, наследник первой очереди, фактически принял наследство, оставшееся после смерти Серёгиной Т.А., что подтверждается материалами дела. Супруги проживали совместно и вели совместное хозяйство. После смерти супруги Серегин В.А. продолжил пользоваться посудой, бытовой техникой и т.д. приобретенной в браке. Денежные средства находившееся на счету умершей были сняты Серегиным после смерти супруги. Кроме того в период брака Серёгиным В.А. был приобретен автомобиль ГАЗ 33021, который после смерти супруги остался в его владении. В период с 25.04.2020 по 11.08.2021 Серегина Т.А. владела транспортным средством ХОНДА 2002 г.в., который по договору от 08.07.2021 перешел в собственность Мамалимовой И.С., а после по договору купли-продажи от 04.08.2022 в собственность Серегина В.А. В связи с чем полагают, что Серегин В.А. после смерти супруги решил вывести автомобиль из наследственной массы. Согласно отчетам о счетах на имя Серёгина В.А., 17.08.2021 был открыт счет на который зачислено 12486,05 руб. которые в этот же день были перечислены в счет погашения кредита, что также подтверждает фактическое принятие наследства. Отметил что рассматриваемое кредитное обязательство было приобретено Серёгиной Т.А. в браке с Серёгиным В.А., следовательно долг является общим долгом супругов. Таким образом, в настоящем случае Серёгин В.А. как наследник первой очереди фактически принял ликвидное наследство Серёгиной Т.А. в виде автомобилей и денежных средств. Вступил во владение автомобилями, реализовал их. Также использовал денежные средства, принадлежащие Серёгиной Т.А., распорядился ими. В связи с этим он считает принявшим все наследство, в том числе и кредитные обязательства Серёгиной Т.А.

Представитель ответчика Серёгина В.А. - Махров В.В. в судебном заседании заявленные требования к ответчику Серёгину В.А. считал не подлежащими удовлетворению, указал что Серёгин В.А. отказался от наследства. Отрицал тот факт, что Серёгин В.А. фактически принял наследство после умершей супруги, указанный факт считает не установленным.

    Заслушав объяснения представителя ответчика Серёгина В.А. - Махрова В.В., представителя администрации Корниловского сельского поселения Кочетова Р.М., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.11.2020 подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита Серёгина Т.А. (заемщик) предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 550 000 рублей (п. 1). Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с Даты предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка 12,9 % годовых (п. 4).

    По состоянию на 06.05.2022 задолженность заемщика Серёгина Т.А. по данному договору составляет 541 414,14 рублей, из которых просроченный основной долг – 495309,45 руб., просроченные проценты – 46104,69 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 1014836 от 25.11.2020, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.

    При изложенных обстоятельствах факт наличия задолженности Серёгиной Т.А. перед ПАО Сбербанк в заявленном ко взысканию размере суд считает установленным.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Серёгина Т.А. А.А. умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно письменным пояснениям представителя ПАО Сбербанк Яковлевой А.Е., Договор страхования по кредитному договору от 25.11.2020 № № не заключался.

    В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Нотариусом Судаковой Е.Н. в материалы дела представлено наследственное дело № открытое к имуществу Серёгиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ

    В материала наследственного дела № содержится заявление Серёгина В.А. поданное нотариусу Судаковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказывается от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги Серёгиной Т.А.

    В материалах наследственного дела № имеются также: свидетельство о смерти №; свидетельство о заключении брака I-ОМ ДД.ММ.ГГГГ; справка о регистрации Серёгиной Т.А. на момент смерти по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН от 28.06.2021 согласно которой Серёгина Т.А. являлась правообладателем земельного участка по адресу: <данные изъяты> собственником которого с 10.03.2011 являлась Иванова Т.А.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из материалов дела следует, что Серёгин Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился Серёгиной Т.А. мужем.

    Данные обстоятельства следуют из ответов органов ЗАГС на запросы суда и представленных записей актов гражданского состояния.

    Таким образом, Серёгин В.А. является наследником Серёгиной Т.А. первой очереди.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, Серёгиной Т.А. на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежали:

земельный участок площадью <данные изъяты>

земельный участок площадью <данные изъяты>

легковой автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведений УМВД России по Томской области от 12.10.2022, в период брака (с 05.07.2014 по 30.07.2021) супругами Серёгиными приобретены:

ХОНДА <данные изъяты> (20.04.2020 зарегистрирована на имя Серёгиной Т.А.);

ГАЗ 33021, <данные изъяты> (24.10.2014 зарегистрирована на имя Серёгина В.А.). 22.09.2022 продажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152, пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    05.04.2022 ПАО Сбербанк наследнику Серёгину В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

    Указанное требование оставлено без удовлетворения.

    Ответчик Серёгин В.А. возражал против удовлетворения требований истца, как следует из пояснений ответчика Серёгина В.А. данных им в ходе рассмотрения дела, брак с Татьяной Алексеевной заключен в 2014 году, ранее Татьяна в браке не состояла, детей у неё нет, совместных детей не было. После заключения брака стали проживать совместно в квартире купленной им до брака, супруга была зарегистрирована в квартире, вели совместное хозяйство, совершали совместные покупки. Татьяна работала в отделе кадров в ООО «Полимер», заработная плата составляла 35000 рублей, он тоже имел доход. За год до своей смерти Татьяна приобрела автомобиль марки Хонда, он не участвовал в этой покупке, на какие деньги куплен автомобиль, не знает. Вместе с Татьяной ездили на этом автомобиле Хонда, совместно обслуживали автомобиль, на него был оформлен страховой Полис. Кто был еще вписан в страховой Полис, не знает. В июле 2021 года супруга продала автомобиль Хонда, кому и по какой причине не знает. Позже, после смерти супруги, он выкупил автомобиль Хонда, нашел женщину, которой супруга продала его, и по договору купли-продажи купил его. Ранее с этой женщиной знаком не был. Фамилия женщины Мамалимова И.С. Почему Мамалимова И.С. и Голещихин В.А. были записаны в договоре страхования в отношении автомобиля Хонда, не знает, с указанными лицами не знаком. На момент смерти супруги осталась зарплатная карта, с которой 26.07.2022 и 27.07.2021 им были сняты денежные средства в размере 5400 руб. Во время похорон от подруг Татьяны узнал, что супругой был взят в Сбербанке кредит. Пошел в Банк, где ему сказали, чтобы до 15 числа он произвел оплату по договору, он оплатил. Ему дали справку, чек из которых он узнал о кредитной задолженности. Юрист сказал, что он может написать заявление в суд и ему вернут деньги, но он решил отказаться от наследства. Куда Татьяна потратила кредитные деньги, не знает, она не делилась своими планами, тратила деньги на свое усмотрение. С родственниками Татьяны не общался, знает, что никто из родственников не претендовал на наследство. Газель, ГАЗ 33021, купленную им в период брака продал. Газель была куплена им на личные заработанные денежные средства. Автомобиль ВАЗ 2107 принадлежащий супруге, стоит во дворе, он не на ходу, им никто не пользуется.

    Так, согласно сведениям о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 <данные изъяты> собственником которого с 10.03.2011 являлась Иванова Т.А., после брака Серёгина, был застрахован АО «СОГАЗ», к управлению транспортным средством допущены два человека: Серёгин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Серёгина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Данных о переходе права собственности на вышеуказанный автомобиль материалы дела не содержат.

    Как следует из сведений представленных УМВД России по Томской области от 12.10.2022, Серёгина Т.А. в период с 25.04.2020 по 11.08.2021 владела транспортным средством ХОНДА ХР-В, <данные изъяты>; с 11.08.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником указанного автомобиля являлась Мамалимова И.С.; с 10.08.2022 на основании договора купли-продажи и по настоящее время владельцем указанного транспортного средства является ответчик Серёгин В.А.

На момент смерти Серёгиной Т.А. действовал договор ОСАГО № от 16.04.2021 в АО СОГАЗ, где страхователем и собственником указана Серёгина Татьяна Алексеевна, 14.01.1974 года рождения, а лицами, допущенными к управлению - Серёгин Валерий Александрович, Серёгина Татьяна Алексеевна, Мамалимова Ирина Сергеевна.

11.08.2021 заключен договор ОСАГО № в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", где страхователем и собственником указана Мамалимова Ирина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем - Серёгин Валерий Александрович.

Согласно полису ОСАГО №, выданного ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", страхователем и собственником указан Серёгин Валерий Александрович, срок страхования с 05.08.2022 по 04.08.2023, лицами, допущенными к управлению являются - Серёгин В.А. и Мамалимова И.С.

Согласно сведений Отдела справочно-адресной работы, Мамалимова Ирина Сергеевна зарегистрирована по адресу <адрес> по тому же адресу что мать Серёгиной Т.А. – Тименцева С.А. Мамалимова И.С. и Тименцева С.А. являются правообладателями на указанную квартиру (долевая собственность), согласно выписки из ЕГРН от 28.09.2022.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.10.2022, на имя Серёгиной Т.А. 13.02.2015 был открыт счет №, на 30.07.2021 остаток на счете составлял 5576,94 рубля. С указанного счета произведены списания (после смерти Серёгиной Т.А. умершей 30.07.2021): 02.08.2021 на сумму 100 рублей (дата транзакции 31.07.2021); 02.08.2021 на сумму 5400 рублей (дата транзакции 31.07.2021); 07.08.2021 года на сумму 76 рублей (дата транзакции 05.08.2021).

В судебном заседании Серёгин В.А. подтвердил факт перевода денежных средств со счета супруги на свой банковский счет в размере 5400 рублей.

    Согласно отчету о счетах, открытых на имя Серёгина В.А., 17.08.2021 на его имя был открыт счет №, на который было зачислено 12486,05 рубля, которые были перечислены в счет погашения кредита в этот же день.

    Как следует из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк Яковлевой А.Е., согласно расчету задолженности, после смерти Серегиной Т.А. было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору от 25.11.2020 № 1014836: 17.08.2021 в размере 12 488,52 руб. и 23.04.2022 в размере 104, 5 руб. Из анализа выписки по счетам Серегина В.А. можно предложить, что 17.08.2021 платеж по кредитному договору № в размере 12 488,52 руб. был оплачен Серегиным В.А. Платеж от 23.04.2022 в размере 104, 5 руб. был списан со счета Серегиной Т.А. №.

    Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником в отношении имущества Серёгиной Т.А. является её супруг Серёгин В.А., после смерти супруги продолжает проживать в квартире, в которой он с момента регистрации брака (с 2014 года) совместно проживал с супругой до самой смерти, тем самым продолжает пользоваться имуществом (предметами быта) приобретенными в браке, распорядился счетом (зарплатным) в ПАО Сбербанк открытым на её имя, а также произвел оплату в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Серёгиной Т.А. в Сбербанке, пользовался и распоряжался транспортными средствами, находившимися в их совместной собственности (ВАЗ 21074 <данные изъяты>, ГАЗ 33021), что в соответствии с вышеуказанными нормами свидетельствует о фактическом принятии ответчиком Серёгиным В.А. наследства.

    Объяснения ответчика о том, что ему не было известно о кредитных обязательствах супруги, что данный кредит расходовался не на нужды семьи, гашение кредита производилось с целью получения сведений о данном кредитном договоре судом отклоняются, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, более того в ходе судебного заседания Серегин В.А. пытался вводить суд в заблуждение меняя показания по мере оглашения доказательств, представленных в материалы дела.

    05.10.2021 наследником Серёгиным В.А. подано заявление нотариусу Судаковой Е,Н. об отказе от наследства после умершей Серёгиной Т.А.

    Представитель ответчика Администрации Корниловского сельского поселения указал на признаки мнимости отказа от наследства, в связи с наличием долгов и желанием скрыть имущество от кредиторов.

    По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Из положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    Как установлено судом, следует из пояснений Серёгина В.А., после смерти Серёгиной Т.А., узнав об имеющейся задолженности, проконсультировавшись с юристом, написал заявление нотариусу об отказе от наследства.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Серёгин В.А. после смерти супруги Серёгиной Т.А. фактически принял наследство, поскольку продолжает пользоваться и распоряжается имуществом принадлежащем супруги, а также совместно нажитым имуществом, приобретенном в браке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Серёгин В.А. обратился с заявлением об отказе от наследства, так как не желал отвечать по долгам наследодателя по кредитным обязательствам.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает позицию Серегина С.В. как злоупотреблением своими правами, что в силу действующего законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах, заявление об отказе от наследства как односторонняя сделка не соответствуют требованиям закона, нарушает прав и интересы иных лиц, в части необходимости оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, то есть по обязательствам наследодателя, в силу чего данное заявление является недействительным.

Довод представителя ответчика и третьего лица Махрова В.В. относительно того, что в данном споре не заявлено требование о признании сделки ничтожной, соответственно, при разрешении этого требования суд выйдет за пределы заявленных требований подлежит отклонению, поскольку данная сделка является ничтожной в силу вышеприведенных положений закона независимо от такого признания.

Довод о преюдициальном значении определения Ленинского районного суда г.Томска от 22.07.2022 относительно установления того факта, что спорное имущество является выморочным, и данное определение Корниловским сельским поселением не обжаловалось, судом также подлежит отклонению, поскольку в данном случае определение подлежало обжалованию лишь в части передачи дела по подсудности, в связи с чем доводы об установлении иных фактов, имеющих преюдициальное значение по данному спору, необоснован.

Довод о необходимости установления юридического факта принятия или непринятия наследства в рамках отдельного производства также подлежит отклонению, поскольку установление факта принятия (непринятия) входит в круг юридически значимых обстоятельств при разрешении данного спора, в связи с чем суд обязан исследовать данные обстоятельства и вправе установить соответствующий факт.

Представителем ПАО Сбербанк представлены заключения о стоимости имущества принадлежащего Серёгиной Т.А.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-220921-1010 от 21.09.2022 в отношении легкового автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля с НДС на 30.07.2021 составляет – 53 000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-221205-17349 от 05.12.2022 в отношении земельного участка, площадью 1223 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, стоимость указанного земельного участка на 30.07.2021 составляет 1 207 000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-221205-17352 от 05.12.2022 в отношении земельного участка, площадью 1223 кв.м., с кадастровым номером <адрес> стоимость указанного земельного участка на 30.07.2021 составляет 1 207 000 руб.

Доказательств иной стоимости указанного наследственного имущества сторонами не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое принятие наследства Серёгиным В.А. после смерти супруги Серёгиной Т.А., поэтому обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к его наследнику Серёгину В.А. в полном объеме, в связи с чем на ответчике Серёгине В.А. лежит обязанность по погашению образовавшейся по кредитному договору № № от 25.11.2020 задолженности по состоянию на 06.05.2022 в сумме 541 414,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения установлен наследник, который фактически принял наследство после смерти своей супруги – Серёгиной Т.А., исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Корниловского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска, истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14614,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №704490 от 26.05.2022.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику Серёгину В.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14614,14 рублей в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию с ответчика Серёгина В.А.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2020, заключенный между ФИО27 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Серёгина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2020 по состоянию на 06.05.2022 в сумме 541 414,14 рублей, из которых просроченный основной долг – 495309,45 рублей, просроченные проценты – 46104,69 рублей.

Взыскать с Серёгина Валерия Александровича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14614,14 рублей.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в части требований к администрации Корниловского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-53/2023