Решение по делу № 2-191/2024 от 15.04.2024

Дело 2-191/2024                                                                      Решение

Именем Российской Федерации

    04 июня 2024 года                                 с.Бежта

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи – Магомедова Н.Г.,при секретаре – Курбановой Д.Ш.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах » к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

                            Установил:

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 138 527.00 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 971,00 рублей.         В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Т363ХК05, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобиля Mitsubishi Outlander. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5, ППД РФ. В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Solaris» застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств по страховому полису ХХХ №, при этом виновник ДТП ФИО5, не был включен в указанный выше договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 138 527. Поскольку ФИО2, являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Hyundai Solaris» истец считает, что именно он является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.      СПАО « Ингосстрах » о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя вышеуказанного юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.    В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон.     Суд, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).         В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023г. произошло ДТП с участием т/с Hyundai Solaris за гос. номером № и Mitsubishi Outlander за гос. рег. номером № 152     В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander за гос. рег. номером № 152 механические повреждения.         В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по факту ДТП ФИО5 углы был привлечен к административной ответственности.Факт причинения вреда имуществу «Mitsubishi Outlander» за гос. рег. номером № 152     В судебном заседании установлено, что ФИО5 углы не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Hyundai Solaris» за гос. номером № оформленному собственником транспортного средства ФИО2, в страховой полис ХХХ №.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия заключенного между ФИО6 и страховой компанией СПАО «Ингосстрах»

В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства «Mitsubishi Outlander» за гос. рег. номером № 152 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Указанный случай был признан страховым и во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) произвело выплату страхового возмещения в размере 138 527, платежное поручение № от 24.01.2024г., детализация счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 06.02.2024г. имеющимися в деле.          В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

     По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.         Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.     В судебном заседании установлено, что ДТП произошло под управлением Нажмаддинова ФИО1, в связи с чем к нему перешло право регрессивного требования к непосредственному причинителю вреда, которым ответчик ФИО2, не является.         При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда Нажмаддинов ФИО1,

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса следует – отказать.    В соответствии с главой 7 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в сумме 3 971,00 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                          Решил:

     В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд через Тляратинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.Г. Магомедов