Решение по делу № 8а-1083/2020 [88а-2463/2020] от 06.02.2020

Дело № 2а-3150/2019

                                                                       № 88а-2463/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  18 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришина А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Гришина А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Гришиной А.А. – Шашиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Калугиной В.В. и Мироновой Д.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гришина А.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району от 21 сентября 2018 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года №@).

В обоснование заявленных требований Гришина А.А. указала, что вынесенным по материалам камеральной проверки её декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 год решением ИФНС России по Фрунзенскому району от 21 сентября 2018 года № ей доначислен НДФЛ в размере 251 364 рублей, начислены пени в размере 4 080 рублей 48 копеек, налоговые санкции в виде штрафа в размере 50 272 рублей 80 копеек, всего в сумме 305 717 рублей 28 копеек. Решением УФНС России по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года №@ апелляционная жалоба Гришиной А.А. удовлетворена частично, снижен размер штрафа до 25 136 рублей 40 копеек.

Административный истец полагает, что вынесенные решения противоречат положениям налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, поскольку налоговыми органами была неправильно определена налоговая база для исчисления налога.

Так, в 2015 году административный истец приобрёл по договору купли-продажи земельный участок площадью 4 725 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 5 ноября 2015 года сделана соответствующая регистрационная запись. Указанный земельный участок был разделён на два земельных участка, сведения о которых внесены в ЕГРН (административному истцу 4 апреля 2016 года выданы свидетельства о государственной регистрации его права собственности на эти объекты недвижимости). Фактически указанные земельные участки также были приобретены по договору купли-продажи в 2015 году. В 2017 году два земельных участка, образованных после разделения первоначального земельного участка, были проданы административным истцом.

По мнению Гришиной А.А., доход от продажи объектов недвижимости, приобретённых до 1 января 2016 года, подлежит обложению НДФЛ исходя из договорной цены (цены сделки), а не из их кадастровой стоимости.

В связи с этим при подаче декларации по форме 3-НДФЛ административным истцом отражен доход от продажи двух земельных участков исходя из их договорной стоимости.

В то же время, налоговым органом налоговая база рассчитана из кадастровой стоимости двух земельных участков на том основании, что право собственности на них у административного истца возникло в 2016 году.

Со ссылкой на положения статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 218 – 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Гришина А.А. просила суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Фрунзенскому району от 21 сентября 2018 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года №@).

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Гришиной А.А. отказано.

6 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Гришиной А.А., поданная 30 января 2020 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Гришиной А.А.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 августа 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Гришина А.А. 19 апреля 2018 года представила в ИФНС России по Фрунзенскому району декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указала сумму дохода в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в размере <данные изъяты> рублей от продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе адреса: <адрес>-а, и в размере <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При расчёте суммы налога административным истцом учитывалась стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определённая договорами их купли-продажи от 16 августа 2017 года и от 30 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано в ЕГРН за Гришиной А.А. 4 апреля 2016 года. По состоянию на 1 января 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> рублей 76 копеек, с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей 8 копеек.

Поскольку стоимость земельных участков, определённая договорами купли продажи, была меньше величины кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором административный истец продал земельные участки, налоговый орган пришёл к выводу, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации размер НДФЛ должен был рассчитываться налогоплательщиком не из договорной цены, а исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050027:1645 и 25:28:050027:1646, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Установив факт занижения величины налоговой базы со стороны Гришиной А.А., ИФНС России по Фрунзенскому району решением от 21 сентября 2018 года № доначислила административному истцу НДФЛ за 2017 года в размере 251 364 рубля, рассчитала пени – 4 080 рублей 48 копеек, а также наложила штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 50 272 рубля 80 копеек.

По результатам обжалования данного решения ИФНС России по Фрунзенскому району решением УФНС России по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года №@ размер штрафных санкций уменьшен в два раза до 25 136 рублей 40 копеек, в остальной части жалоба Гришина А.А. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Фрунзенскому району решением от 21 сентября 2018 года № (в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года №@), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Гришина А.А. неверно исчислила НДФЛ за 2017 год, в связи с чем налоговый орган был вправе как доначислить ей сумму неуплаченного налога с пенями за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на дату принятия решения, так и привлечь её к налоговой ответственности в виде штрафа.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункты 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодека Российской Федерации, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица исчисление НДФЛ производят самостоятельно, они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию (пункты 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок уплаты НДФЛ – не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определялась до 1 января 2020 года с учётом особенностей, установленных статьёй 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (после 1 января 2020 года – статьёй 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим до 1 января 2020 года пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применялись в отношении объектов недвижимого имущества, приобретённых в собственность после 1 января 2016 года.

Как верно установлено судами, Гришина А.А. на основании договора купли-продажи от 23 октября 2015 года приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1565, площадью 4725 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН 5 ноября 2015 года внесена запись регистрации №.

Из данного земельного участка административным истцом были выделены два земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью 1138 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено примерно в 424 м. по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>-а);

- с кадастровым номером №, площадью 1904 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено примерно в 315 м. по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>-а).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за Гришиной А.А. 4 апреля 2016 года (регистрационные №№ и № соответственно).

Исходя из представленных налоговому органу сведений, образованные земельные участки проданы административным истцом по договорам купли-продажи от 16 августа 2017 года и от 30 ноября 2017 года, при этом стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена сторонами сделки в 900 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – в 960 000 рублей. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 24 августа 2017 года и 11 декабря 2017 года.

В то же время, согласно сведениям, представленным в ИФНС России по Фрунзенскому району из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, по состоянию на 1 января 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 2 027 369 рублей 76 копеек, с кадастровым номером № – 3 392 014 рублей 8 копеек.

Учитывая, что доходы Гришиной А.А. от продажи указанных земельных участков были меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2017 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, налоговым органом в целях налогообложения по НДФЛ доходы налогоплательщика от продажи данных объектов обосновано (в соответствии с действовавшим на момент принятия обжалуемого решения пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации) были приняты равными кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2017 года, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленный административным истцом при подаче декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год имущественные налоговый вычет (исчисленный из суммы в № рублей, ранее потраченных Гришиной А.А. на приобретение земельных участков) был учтён налоговым органом при расчёте суммы неуплаченных налогов, подлежащих доначислению в соответствии с решением от 21 сентября 2018 года №.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло у Гришиной А.А. в 2015 году, следует признать ошибочными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), за исключением случаев, когда в изменённых границах сохраняется земельный участок, раздел которого осуществлён.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержались и в пункте 1 статьи 2 действовавшего до 1 января 2017 года Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, в случае если право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела другого (исходного) земельного участка, зарегистрировано после 1 января 2016 года (в случае с Гришиной А.А. 4 апреля 2016 года), обложение НДФЛ доходов от продажи таких земельных участков осуществляется с учётом положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (с 1 января 2020 года – пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают субъективное несогласие с принятым налоговым органом решением. Между тем следует отметить, что суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи