Решение по делу № 2-232/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        18 июня 2020 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Бахаревой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», от имени и в интересах которого по доверенности действует Яхина Э.Р., обратилось в суд с иском к Бахаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.06.2014 между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банком) и ответчиком Бахаревой Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000,00 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Однако ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 22.12.2019 сумма задолженности перед Банком составила 150681,79 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4213,64 рублей (л.д.4).

Истец АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»», будучи надлежаще извещен о времени, месте дате судебного заседания (л.д.33), своего представителя в суд не направили, ранее в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4 об.стор.).

    Ответчик Бахарева Л.А., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.32).

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2014 было подписано адресованное в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заявление Бахаревой Л.А. на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей по ставке 0,15 % в день, сроком на 30 месяцев посредством получения кредитной карты на основании заявления и Правил предоставления и использования кредит карт (л.д.9-10).

    Подписанием указанного Заявления Бахарева Л.А. подтвердила факт ознакомления и свое согласие с Условиями кредитования и Графиком осуществления платежей, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Заявления.

    Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

          В соответствии с указанным Заявлением Бахаревой Л.А. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» была выдана кредитная карта <номер> с лимитом 100 000,00 и банковским счетом <номер>.

    Таким образом, Бахарева Л.А. и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заключили кредитный договор, которому был присвоен <номер>

    Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

    В последующем Бахарева Л.А. взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

    Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.12.2019 общая задолженность заемщика Бахаревой Л.А. перед банком составляет 150681,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 40434,78 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 45472,99 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 16659,58 рублей; пени в размере 48114,44 рублей (л.д.7-8).

    Сумма задолженности по просроченному кредиту ответчиком на настоящее время не оспорена.

    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.09.2019 в адрес заемщика Бахаревой Л.А. Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора (л.д. 12-14), оставшееся без удовлетворения.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате процентов и неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств необоснованности и явной несоразмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено.

    С учетом изложенного, с ответчика Бахаревой Л.А. в пользу истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 07.06.2014 в размере 150681,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 40434,78 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 45472,99 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 16659,58 рублей; пени в размере 48114,44 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 5) пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исчисленная в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4213,64 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в полном объеме.

    Взыскать с Бахаревой Людмилы Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», юридический адрес: 156000, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, адрес для корреспонденции: 420107, Татарстан, г.Казань, ул.Петербургская, д.50, ИНН 6454027396, БИК 043469996, к/с 30101810745250000996 в Отделении по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, задолженность по кредитному договору <номер> от 07.06.2014 в размере 150681 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 64 копейки.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не присутствующим в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020.