Решение по делу № 33а-5096/2020 от 22.06.2020

УИД 38RS0032-01-2017-004973-10

№ 33а-5096/2020

Судья 1-й инстанции Исакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2020 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., единолично рассмотрев частную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от
11 января 2018 г. по делу № 2А-230/2018 по административному исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 января 2018 г. удовлетворены административные исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

баржи на озере Байкал, между мысом Телегина и Крестовый (координаты 53°14"352" с.ш. 108°31"240" в.д.), г/п 200 тонн, длина 36м., ширина 7 м.

парохода на озере Байкал, мыс Туркинский (координаты 52°56"760" с.ш., 108°12"510" в.д.), длина 45 м., ширина 9 м.

баржи на озере Байкал, мыс Повалишина (координаты 53°08"125" с.ш., 108°21"123" в.д.), длина 36 м., ширина 7 м.

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу до 1 июня 2020 г., ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок. В заявлении указано, что для реализации мероприятий по подъему затонувшего имущества, его удалению и утилизации необходимо задействовать большое количество специализированных организаций, что невозможно в связи с отсутствием финансирования, а также недостатком предоставленного времени. Деятельность ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в акватории озера Байкал и Байкало-Ангарском бассейне водных путей носит сезонный характер, напрямую зависит от сроков навигации и может быть осуществлена после открытия навигации в период с 1 июня 2020 г. по 10 ноября 2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от
17 марта 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в зимний период в связи со сроками навигации. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может повлечь блокировку счетов, наложение ареста на имущество, что не позволит учреждению выполнять функции в сфере водного транспорта. Кроме того, ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Енисейское бассейновое водное управление с предложением включить затонувшее имущество в перечень объектов накопленного вреда окружающей среде Байкальской природной территории соответствии с пунктом 5 поручения Президента Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. ПР-1818 для получения финансирования на организацию подъема, удаления и утилизации затонувших судов. Просят определение отменить и отсрочить исполнение решение суда до 1 июня 2020 г.

В письменных возражениях на частную жалобу Байкало-Ангарский транспортный прокурор просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 апреля 2018 г., на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу следующих объектов:

- баржи на озере Байкал, между мысом Телегина и Крестовый (координаты 53°14"352" с.ш. 108°31"240" в.д.), г/п 200 тонн, длина 36м., ширина 7 м.

- парохода на озере Байкал, мыс Туркинский (координаты 52°56"760" с.ш., 108°12"510" в.д.), длина 45 м., ширина 9 м.

- баржи на озере Байкал, мыс Повалишина (координаты 53°08"125" с.ш., 108°21"123" в.д.), длина 36 м., ширина 7 м.

Поскольку решение вступило в законную силу 3 апреля 2018 г., оно должно было быть исполнено в срок до 3 апреля 2019 г.

На основании исполнительного листа ФС № 019924173 Межрайонным ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 9078/19/38021-ИП от 10 июля 2019 г. в отношении должника - ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Предмет исполнения: обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» организовать подъем, удаление, утилизацию затонувших бесхозяйных судов на озере Байкал в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: баржи на озере Байкал, между мысом Телегина и Крестовый (координаты 53°14"352" с.ш. 108°31"240" в.д.), г/п 200 тонн, длина 36м., ширина 7 м., парохода на озере Байкал, мыс Туркинский (координаты 52°56"760" с.ш., 108°12"510" в.д.), длина 45 м., ширина 9 м, баржи на озере Байкал, мыс Повалишина (координаты 53°08"125" с.ш., 108°21"123" в.д.), длина 36 м., ширина 7 м..

До настоящего времени административным ответчиком решение суда не исполнено.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечисленные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда действия не подтверждают принятие эффективных и своевременных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок, учитывая, что длительное непринятие мер по удалению затонувших водных судов из акватории озера Байкал создает серьезную угрозу естественной среде озера и влечет негативные последствия в виде причинения значительного ущерба окружающей среде, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения по данному административному делу.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что к указанной дате 1 июня 2020 г., до которой он просил предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, тогда как несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17░░░░░2020░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░
11 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ № 2░-230/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░