РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Григоряна Г.Л., своевременно извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Григоряну Гору Леваевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Григоряну Г.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 295511 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6155 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 18.02.2023 водитель Григорян Г.Л., управляя автомобилем Mercedes-benz S350, государственный регистрационный знак №, стал виновником ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
Поскольку ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес истца, который признал данный случай страховым и произвел ремонт транспортного средства на сумму 295511 рублей 50 копеек.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не застрахован, а также полис ТТТ 70225770301 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекратил свое действие на момент ДТП, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Григоряну Г.Л., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 295511 рублей 50 копеек.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Григорян Г.Л. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80409299283488 (получено адресатом 04.10.2024), в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку автомобиль, которым он управлял не является его собственностью, а в момент ДТП находился в его временным пользовании, в связи с исполнением служебного задания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2023 транспортное средство Mercedes-benz S350, государственный регистрационный знак АМ №, принадлежащее <данные изъяты> под управлением Григоряна Г.Л. двигаясь задним ходом, совершило наезд на припаркованное транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9.
Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № по полису №
Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не застрахован, что указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2023.
Полис №, свидетельствующий о заключении договора страхования между <данные изъяты> (собственником автомобиля Mercedes-benz S350, государственный регистрационный знак №) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекратил свое действие на момент ДТП.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как было указано ранее, собственником автомобиля Mercedes-benz S350, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось <данные изъяты> что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2023 и сведений официального сайта РСА.
Григорян Г. являлся работником <данные изъяты> о чем представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно командировочному удостоверению № 001, приказу № 001 от 05.01.2023 Григорян Г. был направлен в Российскую Федерацию с 05.01.2023 по 05.04.2023 с целью заключения договоров о сотрудничестве, к нему был прикреплен автомобиль Mercedes-benz S350, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, ДТП произошло по вине Григоряна Г.Л. при исполнении последним служебных обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых.
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Григоряна Г.Л. по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ввиду того, что последний не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего стороной ответчика не заявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованными и, соответственно, иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2024.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░