Решение от 06.08.2013 по делу № 22-997/2013 от 09.07.2013

Судья Верховский А.В.                       

                                                                                                                          22-997а/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «06» августа 2013_г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ротчева И.К.        

судей Трифоновой В.С., Шинкаря И.А.

с участием прокурора Виноградова Р.А.,

адвокатов Рябининой Т.М., Скворцовой И.В.,

осужденных Белохвостова Д.В., Воропанова В.А.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании «06» августа 2013г. апелляционную жалобу Белохвостова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, а также представление прокурора, основное и дополнительное

на приговор Нейского районного суда

от «07» июня 2013г.,

которым Белохвостов Д.В. и ФИО2 осуждены по ст. 228 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л а:

Белохвостов признан судом виновным в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>А по <адрес> незаконно хранил наркотическое средство - маковую солому в значительном размере в количестве 40,8 граммов.

Он же признан судом виновным в том, что совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по месту жительства Белохвостова незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере в количестве 12,24 грамма.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда отменить, поскольку назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким. Судом не учтено, что ими совершено тяжкое преступление. Свидетель Панина, находясь в доме Белохвостова, увидев шприц в холодильнике, взяла его и ввела содержимое себе в вену. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, изготавливая наркотическое средство, Белохвостов и ФИО2 способствуют распространению наркомании в районе, что крайне негативно сказывается на социально-психологической атмосфере в обществе.

В дополнительном представлении прокурор просит действия осужденных переквалифицировать на редакцию Закона РФ № 87-РФ от 19.05.2010г.

В апелляционной жалобе осужденный Белохвостов просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд не принял во внимание характеристику по месту жительства, а также тот факт, что его гражданская жена находится на восьмом месяце беременности, ранее он не судим, не согласен с характеристикой, выданной органами полиции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представлений и жалобы, выслушав осужденных, прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда изменить, заслушав адвокатов ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части квалификации действий осужденных.

Вина Белохвостова и ФИО2 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе и осужденным Белохвостовым в его апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденных суд необоснованно распространил на них действие Закона РФ № 18-ФЗ от 1.03.2012г., который вступает в силу с 1 января 2013 года, а также Постановление Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012г., которое также применяется с 1 января 2013 года.

Как видно из материалов дела, преступление осужденными совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Анализ диспозиции статей Закона РФ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года и Закона РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года применительно к ст. 228 ч.2 УК РФ показывает, что редакция Закона от 01 марта 2012 года усиливает ответственность за счет введения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ст. 9 УК РФ, приведенных выше, действия осужденных необходимо квалифицировать в редакции Закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года.

Таким образом, действия Белохвостова по незаконному хранению наркотического средства должны быть квалифицированы по признаку «в крупном размере».

Их совместные действия с Воропановым по незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства должны квалифицироваться по признаку в «особо крупном размере» также в редакции Закона РФ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года.

При назначении наказания суд учел степень и тяжесть содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также обстоятельства, отягчающие их ответственность, поэтому нельзя признать, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким и не отвечает целям их перевоспитания.

При назначении наказания Белохвостову судом было учтено, что он по данному делу написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений. Вместе с тем, он неоднократно совершал административные правонарушения, что подтверждает вывод, указанный в его характеристике об отрицательном поведении.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания в отношении Белохвостова.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «07» ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 87-░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: