Решение по делу № 2-14006/2018 от 13.12.2018

К делу № 2-14006/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармеладзе О.Р., ООО «Красный чай» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на котельную,

Установил:

Мармеладзе О.Р., ООО «Красный чай» обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ней права общей долевой собственности на котельную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Красный чай» принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты водо-газо-теплоэлектроснабжения и т.п.), находящийся по адресу: <адрес>. На принадлежащем им земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство котельной. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта капитального строительства были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, они обратились в суд. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на спорную котельную.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, он построил котельную. Разрешение на строительство не получал. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Красный чай» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке предоставленном по индивидуальное жилищное строительство жилых домов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты водо-газо-теплоэлектроснабжения и т.п.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Красный чай».

На указанном земельном участке ранее Мармеладзе О.Р. возвел нежилое сооружение Котельной, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с согласованной проектно документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Мармеладзе О.Р. и ООО «Красный чай» был заключен договор простого товарищества, по условиям которого его участники объединили свои силы для сдачи в эксплуатацию котельной и оформления прав собственности на указанный объект недвижимого имущества на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с п. 2.2. названного договора участники простого товарищества приобретают права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в следующих долях: доля ООО «Красный чай» в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества будет составлять 67 %, а доля Мармеладзе О.Р. в праве общей толевой собственности на объект недвижимого имущества будет составлять 33 %.

Строительство объекта недвижимого имущества осуществлялось в соответствии с согласованной проектной и технической документацией.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар приказом утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления возведенной котельной истцы обратились с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, по адресу: <адрес>, в Администрацию муниципального образования г. Краснодар, в чем им на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в сохранении самовольно возведенного жилого дома по вышеуказанному адресу, по причине отсутствия разрешения на строительство.

В материалы дела предоставлено согласие на возведение котельной смежного сособственника Авиационного училища.

К выполненным строительным конструкциям здания котельной, по адресу: <адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют техническим, строительным, противопожарным нормам, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», что подтверждается техническим заключением ООО «Краснодар Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что котельная, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Также представлены технические условия, выданные ОАО «НЭСК-Электросети» о возможности подключения земельного участка, по адресу: <адрес>, к сетям энергоснабжения данного района.

Также представлены технические условия, выданные АО «Краснодаргоргаз» о возможности подключения земельного участка, по адресу: <адрес>, к сетям газоснабжения данного района.

Как следует из технического плана сооружения, изготовленного ООО «ГеоКадастр-Юг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное сооружение котельной, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, 2018 года постройки, расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Истцы в своих доводах указали на то, что после приобретения в собственность земельного участка, была построена котельная. Разрешение на строительство котельной получено не было, вследствие чего сооружение до настоящего момента не сдано в эксплуатацию и право собственности не оформлено.

Судом установлено, что истцы за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвели объект капитального строительства - котельную. В настоящее время истцы производят регулярное обслуживание данного сооружения.

Разрешение на строительство сооружения и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцами получено не было, следовательно, данное сооружение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы построили котельную на земельном участке, предоставленном им во владение на предусмотренном законом праве. Однако, отсутствие у истцов своевременно оформленных правоустанавливающих документов на котельную (до ее возведения) фактически лишает последних возможности зарегистрировать свое право собственности на сооружение (ст.ст. 8, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что возведение котельной, по адресу: <адрес>, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенная котельная построена на земельном участке, с разрешенным использованием под объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты водо-газо-теплоэлектроснабжения и т.п.), с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Мармеладзе О.Р., ООО «Красный чай» возникло право на данную котельную в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенную котельную суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцами правоустанавливающих документов на котельную во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Мармеладзе О.Р., ООО «Красный чай» о признании за ними права общей долевой собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мармеладзе О.Р., ООО «Красный чай» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на котельную, удовлетворить.

Признать за Мармеладзе О.Р. право собственности на долю в размере 33 % в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ООО «Красный чай» право собственности на долю в размере 67 % в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Мармеладзе О.Р. на долю в размере 33 % в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ООО «Красный чай» на долю в размере 67 % в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание котельной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –