Решение по делу № 8Г-30951/2023 [88-2299/2024

63RS0045-01-2022-006186-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2299/2024 – (88-31381/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репиной Елены Николаевны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-122/2023 по иску Репиной Елены Николаевны к Репиной Юлии Сергеевне, Репину Сергею Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий,

заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения Репиной Е.Н. и ее представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Репиной Ю.С. – ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина Е.Н. обратилась в суд с иском к Репиной Ю.С., Репину С.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2014 г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком Репиным С.А. С 2014 г. ответчик проживал в указанной квартире и оплачивал коммунальные платежи, более никто в квартире не проживал. Шесть лет назад ответчик Репин С.А. выехал из квартиры. В настоящее время в квартире проживает ее дочь Набиуллина Т.М. со своим мужем и ребенком. В августе 2022 г. ответчик Репина Ю.С. направила письмо с просьбой освободить квартиру. После чего истец запросила выписку из государственного реестра прав и узнала, что ответчик Репина Ю.С. является собственником квартиры. Каким образом ответчик Репина Ю.С. стала собственником жилья истцу неизвестно. Также она узнала, что еще в 2014 г. ее бывший супруг ответчик Репин С.А. стал собственником квартиры, по договору дарения, который ею подписан, а затем, Репин С.А. подарил квартиру своей дочери Репиной Ю.С. При этом истец никогда не подписывала договор дарения квартиры, и не присутствовала в МФЦ при регистрации договора дарения. Доверенность на сделку по дарению квартиры другим лицам не выдавала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец с учетом уточнений исковых требований, просила признать договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> между Черниковой Е.Н. и Репиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а следку по его регистрации в органах Росреестра недействительной. Погасить запись о регистрации перехода права собственности по данной сделке в Управлении Росреестра по Самарской области - номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Признать сделку по дарению долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между Репиным С.А. и Репиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу несоответствия требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Погасить запись о регистрации перехода права собственности по данной сделке в Управлении Росреестра по Самарской области - номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требованиях Репиной Елены Николаевны к Репину Сергею Александровичу, Репиной Юлии Сергеевне о признании сделок недействительными, применении последствий, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Репина Елена Николаевна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Репиной Ю.С. и Репина С.А. в суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Репина Е.Н. и ее представитель ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Репиной Ю.С. – ФИО10 в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Репиной Е.Н. в суде апелляционной инстанции назначено к слушанию на 12 октября 2023 г. на 11 часов 00 минут.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом Репиной Е.Н. было направлено по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24 июля 2023 г. в судебном заседании Промышленного районного суда г. Самары Репина Е.Н. пояснила суду, что адрес регистрации не имеет, и указала адрес проживания: <адрес>.

Кроме того, в самой апелляционной жалобе Репина Е.Н. указала адрес проживания: <адрес>.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и, соответственно, о наличии оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца в ее отсутствие, нельзя признать правомерным, как не отвечающий требованиям закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение судом апелляционной инстанции в судебном заседании апелляционной жалобы в отсутствие истца, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации истцом предусмотренных статьями 35, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств по делу в условиях состязательного процесса, и привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также с учетом иных заслуживающих внимание доводов сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь