Решение по делу № 2-4220/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4220/2022

УИН 72RS0013-01-2022-004163-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   20 июля 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Нохрину Валерию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 руб. под 11,5% годовых, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ФИО2 обязался возвратить кредит в установленные в соглашениях сроки в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в сроки, установленные кредитным соглашением. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 228.783 руб. 58 коп., из которой 211.135 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3.712 руб. 49 коп. неустойка за неуплату основного долга, 13.265 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 670 руб. 40 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика и расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 500.000 руб., под 11,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее (л.д.14-16).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 24). Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.783 руб. 58 коп., из которой 211.135 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3.712 руб. 49 коп. неустойка за неуплату основного долга, 13.265 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 670 руб. 40 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления заемщику требований о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д. 50-54), при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 11.487 руб. 84 коп. (6.000 руб. – за требования о расторжении кредитного соглашения; 5.487 руб. 84 коп. – за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7113 № в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1087700342890) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.783 руб. 58 коп., из которой 211.135 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3.712 руб. 49 коп. неустойка за неуплату основного долга, 13.265 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 670 руб. 40 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.487 руб. 84 коп., всего 240.271 (двести сорок тысяч двести семьдесят один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова