Решение по делу № 33-13408/2017 от 28.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В.                        Дело №33-13408/2017

2.093г.

09 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Деева А.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Безуглова Виталия Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно,

по апелляционной жалобе Безуглова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

«Безуглову Виталию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Безуглов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь военным пенсионером, 26.07.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением об оплате расходов на проезд к месту лечения за 2016 год на основании п.5 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ, приложив пакет соответствующих документов, подтверждающих понесенные им транспортные расходы на сумму 71 000 руб.

Между тем, в нарушение положений ст.85 Приказа Министерства обороны РФ № 200, подлежащая возмещению сумма была необоснованно снижена ответчиком до 56370 руб.

Полагая незаконным отказ ответчика в предоставлении ему возможности ознакомления с документами, на основании которых с 2016 года проезд с остановкой в пути следования возмещается только действующим военнослужащим, а также указывая, что осуществление им остановки в г. Москва не может свидетельствовать об иной цели поездки, нежели возвращение к месту жительства из места прохождения лечения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную ему сумму в счет возмещения расходов на его проезд и проезд его супруги в оздоровительное учреждение и обратно за 2016 год в размере 14 630 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Безуглов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие у него как у военного пенсионера права на получение государственной гарантии в виде возмещения стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Проверив материалы дела, заслушав Безуглова В.В., его представителя Гетмана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Свиридову А.В. (доверенность от 25.09.2017 года), Ложкину О.Ю. (доверенность от 24.04.2017 года), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования реабилитационных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также к местам использования дополнительных отпусков (за исключением зимнего каникулярного отпуска).

В соответствии с п. 5 ст. 20 вышеуказанного закона офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 г. № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который связан с получением ими лечения или оздоровления, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны России, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Безуглов В.В., являясь военным пенсионером, обладает правом на оплату поезда к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления и обратно, что подтверждается удостоверением серии ГФ №

Министерством обороны РФ истцу с супругой на период с 28.06.2016 года по 09.07.2016 года были выделены две льготные путевки в военную базу отдыха «Кудепса».

К месту оздоровления истец с супругой следовали 27.06.2016 года по маршруту Красноярск-Москва-Сочи.

Возвращаясь из места оздоровительного отдыха, расположенного в г.Сочи, истец выехал 10.07.2016 года в г. Москва, где впоследствии проживал с супругой по 17.07.2016 года включительно.

26.07.2016 года истец обратился с заявлением в Военный комиссариат Красноярского края о компенсации ему расходов на проезд в военную базу отдыха «Кудепса» и обратно по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в период с 27.06.2016 года по 18.07.2016 года.

Ответом военного комиссариата Красноярского края на указанное обращение № от 08.08.2016 года истцу было разъяснено, что оплата к месту оздоровления будет произведена ему не в полном объеме, поскольку при наличии беспересадочного или кратчайшего маршрута от места жительства до санаторно-курортного учреждения, проезд с разрывом маршрута и иной целью поездки, оплате не подлежит. Таким образом, учитывая, что обратно из места отдыха истец с супругой выехали в г. Москва 10.07.2016 года, где проживали по личному желанию до 17.07.2016 года включительно, отсутствуют основания для оплаты стоимости проезда истца и его супруги из г. Москвы в г. Красноярск.

В дальнейшем на основании письма № от 09.08.2016 года после перерасчета ранее исчисленной суммы, истцу была произведена доплата в размере 10737,60 руб.

Разрешая заявленные Безугловым В.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении материалами настоящего дела факта отсутствия у истца и его супруги возможности воспользоваться при возвращении с места прохождения лечения прямым беспересадочным сообщением, так как согласно представленной истцом справке ООО «ЦАВС-Регион» от 12.09.2016 года истец мог воспользоваться услугами авиакомпании «Икар», осуществлявшей перевозку пассажиров по прямому маршруту Сочки-Красноярск. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его перелета в период с 10.07.2016 года по 17.07.2016 года из пункта пересадки в г. Москва в место пребывания в г. Красноярск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом установленного порядка возвращения из мест прохождения оздоровления или лечения, поскольку, заблаговременно приобретая 26.04.2016 года билеты на вышеуказанные даты, истец и его супруга не намеревались использовать остановку в г. Москва в качестве пункта пересадки, а планировали ее в качестве места дальнейшего продолжения совместного отдыха в течение последующих 8 дней, не связанного с их оздоровлением.

В указанной связи суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, правомерно отказал Безуглову В.В. в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации расходов за проезд 17.07.2016 года из г. Москва в г. Красноярск в размере 14 630 руб., так как право военных пенсионеров и членов их семей на оплату проезда к месту оздоровления и обратно ограничивается обязательным получением указанным пенсионером лечения, необходимого ему по медицинским показателям, и не предоставляется им произвольно для возмещения транспортных расходов, понесенных в связи с оплатой пути следования из любого места отдыха.

Доводы апелляционной жалобы истца Безуглова В.В. о наличии у него как у военного пенсионера права на получение государственной гарантии в виде возмещения полной стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно с учетом возможной остановки на пути следования к месту лечения и обратно основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглов В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: