Решение по делу № 2а-2760/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2760/19 по административному иску СТСН «Пальчино» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С., Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Пальчино» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП РФ по Московской области Овраменко Е.С., Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить его; возобновить исполнительное производство №

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ., выданного Королёвским городским судом МО по делу № от 25.02.2015г., предмет исполнения: Обязать передать документы, связанные с деятельностью СНТ «Пальчино», в отношении должника - физического лица - ФИО4 Вынося постановление об окончании ИП, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. При этом, передавая постановление об окончании исполнительного производства взыскателю - СТСН «Пальчино», приставом к постановлению были приложены ксерокопии квитанции и почтового отправления ценного письма с описью о том, что должник, ФИО4 якобы послала почтой в адрес СНТ «Пальчино» документы, связанные с деятельностью СНТ «Пальчино» по ИЛ № ДД.ММ.ГГГГ Документы якобы отправлены почтой 20.04.2019г. При этом в описи ценного письма не перечислены отправленные документы, а только указано, что отправлено 96 листов. СТСН «Пальчино» как взыскатель заявляет, что никаких документов в адрес СТСН «Пальчино» от ФИО4 не поступало. Из почтовых отправлений и описи не ясно, какие именно документы якобы направлялись должником ФИО4 в адрес Товарищества, возможно она отправила 96 пустых листов. По акту приёма-передачи ни судебный пристав, ни представитель СТСН «Пальчино» никаких документов от должника ФИО4 не получали. Судебный пристав, не проверив исполнение решения суда по ИД, окончил исполнительное производство необоснованно и незаконно. В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено, какие документы и за какие промежутки времени должны быть переданы ФИО4 - СТСН «Пальчино». <данные изъяты> должно быть не 96 листов, а намного больше. Оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, документация в адрес взыскателя от должника не поступала, а судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое исполнение ИД и окончил исполнительное производство, поверив только данным почтового отправления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель Королёвского ГОСП УФССП РФ по Московской области просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 также просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ., выданного Королёвским городским судом МО по делу № ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать передать документы, связанные с деятельностью СНТ «Пальчино», в отношении должника - физического лица - ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП РФ по Московской области Овраменко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. В постановлении указано на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указывает истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку требования исполнительного документа выполнены не были, документация должником не была передана.

Согласно п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

К постановлению были приложены квитанции и почтового отправления ценного письма с описью из которой следует, что должник, ФИО4 направила почтой в адрес СНТ «Пальчино» «документы, связанные с деятельностью СНТ «Пальчино» по ИЛ № ДД.ММ.ГГГГ

Представитель СТСН «Пальчино» утверждает, что никаких документов в адрес СТСН «Пальчино» от ФИО4 не поступало.

При этом в описи ценного письма не перечислены отправленные документы, а только указано, что отправлено 96 листов. Из почтовых отправлений и описи не ясно, какие именно документы направлялись должником ФИО4 в адрес Товарищества.

Фактически исполнительное производство было окончено только на основании данной описи.

По акту приёма-передачи документы взыскателю не передавались. Доказательств передачи должником взыскателю либо судебному приставу-исполнителю конкретных документов, указанных в судебном постановлении не имеется.

В этой связи суд учитывает доводы истца о том, что в резолютивной части решения суда <данные изъяты> перечислено, какие документы и за какие промежутки времени должны быть переданы ФИО4 - СТСН «Пальчино». С <данные изъяты> должно быть не 96 листов, а намного больше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Данное постановление является незаконным существенно нарушает права взыскателя и подлежит отмене, а исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СТСН «Пальчино» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С., Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.