Решение от 28.03.2022 по делу № 2-2827/2022 от 02.03.2022

                                                                                     Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 66 мес. под 20,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк обратился в Балашихинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включенного в задолженность при обращении с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., и до даты полного погашения задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием об оплате денежных средств, но требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , на основании которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 66 мес. под 20,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк обратился в Балашихинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты, с даты, следующей за датой окончания периода, по которому судом ранее принято решение, ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составила <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.         В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления повременных платежей на согласованных сторонами условиях, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному 17.01.2013г., за период с ДД.ММ.ГГГГ при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

2-2827/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиада-Московский кредитный банк
Ответчики
Шабалин Сергей Васильевич
Другие
Феоктисова Виктория Борисовна
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Портнова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее