Решение по делу № 22-1486/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,                 

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Гончарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова Ю.А, и обвиняемых ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 25 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

28.03.2017 года СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В последующем с указанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела №, №, №, возбужденные СУ МВД по Республике Крым по признакам со става преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

10.04.2018 года СУ МВД по Республике Крым указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Срок расследования составлял 10 месяцев 13 суток.

21.08.2018 года указанное постановление было отменено первым заместителем прокурора Республики Крым, подследственность по уголовному делу определена за ГСУ СК России по Республике Крым.

10.09.2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования в 01 месяц.

    В дальнейшем срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок продлен 24.10.2018 года заместителем Председателя СК России на 03 месяца, то есть до 27.04.2018 года, а всего до 18 месяцев 00 суток.

    25.03.2019 года ФИО4 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО9 по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО10 по ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО8 по ч.3 ст.159 УК РФ.

    В отношении обвиняемых следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27.03.2019 года обвиняемые ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8 и их защитник Вальсамакин С.А. уведомлены об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно.

    В тот же день обвиняемые ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8 и их защитник Вальсамакин С.А. уведомлены о предоставлении им возможности ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 28.03.2019 с 14.00 часов до 21.00 часов, а затем с 29.03.2019 по 07.04.2019 года (включая выходные дни 30.03.2019, 31.03.2019, 06.04.2019, 07.04.2019 г.г.) с 10.00 часов до 21.00 часов ежедневно.

Старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Республике Крым Баев Н.С. обратился в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемых ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 и их защитнику Вальсамакину С.А., а также иным защитникам, которые могут вступить в дело, с материалами уголовного дела № по 25 апреля 2019 года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 года указанное ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемым ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 и их защитнику Вальсамакину С.А., а также иным защитникам, которые могут вступить в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 25 апреля 2019 года с 10.00 до 21.00 часов.

    В апелляционной жалобе адвокат Гончаров Ю.А. и обвиняемые ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8 просят обжалуемое постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать в полном объеме.

    Полагают, что указанное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств дела и неправильным применением положений ст.217 УПК РФ.

    Указывают, что по вине следователя они ознакомились с незначительным объемом материалов, поскольку следователь незаконно отвел от защиты адвоката Гончарова Ю.А., а работать защитнику одновременно с четырьмя обвиняемыми невозможно, следователь не установил последовательность ознакомления с материалами уголовного дела.

    Считают, что суд не принял во внимание, что недопустимо требовать от обвиняемых и их защитников работать с материалами дела в выходные дни и сверх восьми часов в день.

    Ссылаясь на нормы ст.217 УПК РФ, отмечают, что суд вышел за пределы своих полномочий, установив срок на ознакомление с материалами дела на защитников, которые в будущем, возможно, вступят в дело.

    В нарушение требований ст.125 УПК РФ, суд не дал оценку законности действий следователя по отказу в установлении последовательности ознакомления и доводам обвиняемых о незаконности не допуска к защите адвоката Гончарова Ю.А.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно графика ознакомления с материалами дела обвиняемая ФИО11 01.04.2019 года с 11.30 часов до 12.59 часов ознакомилась с 1 томом с 1-135л.д., адвокат Вальсамакин С.А. ознакомился со 2 томом с 1-248 л.д.; 08.04.2019 года обвиняемая ФИО11 с 10.29 часов до 11.59 часов ознакомилась с 1 томом с 136-252 л.д., 2 томом с 1-140 л.д., адвокат Вальсамакин С.А. в период с 10.29 часов до 12.59 часов ознакомился с 7 томом с 1-255 л.д., 8 томом с 1-43 л.д. (л.д.153); обвиняемый ФИО9 04.04.2019 года с 10.30 часов до 12.51 часов ознакомился с 1 томом с 1-251 л.д., адвокат Вальсамакин С.А. ознакомился с 5 томом с 15-251 л.д., 6 томом с 1-265 л.д. (л.д.154); обвиняемый ФИО10 03.04.2019 года ознакомился с 1 томом с 1-110 л.д., адвокат Вальсамакин С.А. ознакомился с 4 томом с 1-249 л.д., 5 томом с 1-150 л.д. (л.д.155); обвиняемая ФИО8 02.04.2019 года с 10.39 часов до 13.00 часов ознакомилась с 1 томом с 1-200 л.д., адвокат Вальсамакин С.А. ознакомился с 3 томом с 1-241 л.д.; 09.04.2019 года с 14.12 часов до 15.57 часов адвокат Вальсамакин С.А. ознакомился с 8 томом с 43-180 л.д., 1 томом с 1-145 л.д., обвиняемая ФИО8 ознакомилась с 1 томом с 201-252 л.д., 2 томом с 1-248 л.д., с 3 томом с 1-90 л.д. (л.д.156).

Как следует из заявлений адвоката Вальсамакина С.А. фиксированное время ознакомления с материалами дела 02.04.2019 года с 10.30 – 13.00 часов, 03.04.2019 года с 16.00- 18.00 часов, 04.04.2019 года с 10.30 – 13.00 часов, 08.04.2019 года с 10.30 – 13.00 часов, 09.04.2019 года с 14.00 – 16.00 часов, а также отсутствие возможности явиться для ознакомления с материалами дела 05.04.2019 года, 10.04.2019 года, 11.04.2019 года, вызвано участием в иных судебных процессах.

    Кроме того, согласно рапортам следователя в период с 28.03.2019 года по 31.03.2019 года обвиняемые и их защитник для ознакомления с материалами дела не явились, каких-либо сведений о причине своей неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 и их защитнику Вальсамакину С.А., срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и их защитнику, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных причин по которым обвиняемые и их защитник не могли ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку из представленных материалов уголовного дела и графиков ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что обвиняемые и их защитник имели реальную возможность в установленные сроки ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме и доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине, не имеется.

Доводу о незаконности не допуска к защите адвоката Гончарова Ю.А. не может быть дана оценка судом апелляционной инстанции при решении вопроса об установлении срока на ознакомление с материалами дела в рамках ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что не было никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми и их защитнику, они могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением, для ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Гончарова Ю.А. и обвиняемых ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда на установление срока на ознакомление с материалами дела защитников, которые в будущем, возможно, вступят в дело, поскольку ссылка на их затягивание срока ознакомления с материалами дела является преждевременной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 года изменить.

Исключить из постановления указание на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Гончарова Ю.А. и обвиняемых ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько