Решение по делу № 2-5491/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-5491 (2022)

59RS0004-01-2022-002666-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Трошеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Трошеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Трошевым В.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей (лимит овердрафта), процентная ставка <данные изъяты> % годовых. В заявлении/анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трошевым В.В. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № №. Лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Как следует из Тарифов банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет минимум <данные изъяты> % годовых, максимум <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по карте <данные изъяты> %, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком составляет <данные изъяты> % ежедневно от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету заемщика следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, и имеющимися на карте.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требование банка о взыскании с Трошева В.В. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трошева В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 242,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья                                       Цветкова Н.А.