Решение по делу № 33-9483/2019 от 27.06.2019

Судья: Дубынин Е.А. Дело № 33-9483/2019

                                         2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Поповой Н.Н.

при секретаре Курганской А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по исковому заявлению Семенова ДП к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Семенова Д.П.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 14.05.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенова ДП к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с Семенова ДП государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания Семенова Д.В. в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушались его права, предусмотренные ст.ст. 88 и 123 УИК РФ и п. 106 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 года № 295, а именно право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в связи с не работой магазина на территории в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 15.10.2016 года по 27.01.2018 года. Характер и степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, где он претерпевал определенные ограничения из-за ненадлежащей работы магазина на территории в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом разумности и справедливости позволяют требовать с в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Семенов Д.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение и удовлетворить требования истца в полном объеме. Полагает, что судом дана неправильная оценка исследованным в суде доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение при разрешении спора.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Семенова Д. П. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и считавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) компенсируется в денежной форме, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.106 и 107 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет. Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение N 12), которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Семенов Д.П., будучи осужденным приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2008 года, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды 05.10.2016 года по 25.01.2017 года, с 24.03.2017 года по 17.12.2017 года, с 23.12.2017 по 27.01.2018 года.

Денежные средства на лицевом счете осужденного Семенова Д.П. имелись в периоды 07.10.2016 года по 22.12. 2016 года, с 23.03.2017 года по 29.03.2017 года и с 24.04.2017 года по 03.07.2017 года.

При этом в материалах дела представлены сведения о том, что Семеновым Д.П. приобретались продукты в магазине 22.12.2016 года на сумму 1 512 рублей, 23.03.2017 года на сумму 2 000 рублей, 03.07.2017 года на сумму 2 000 рублей, 05.01.2018 года на сумму 7 043,60 рублей.

В оспариваемый период, осужденный Семенов Д.П. 6 раз подвергался водворению в ШИЗО, в частности с 02.05.2017 года по 05.05.2017 года, с 08.06.2017 года по 11.06.2017 года, с 27.07.2017 года по 01.08.2017 года, с 29.08.2017 года по 05.09.2017 года, с 09.10.2017 года по 19.10. 2017 года, с 19.10.2017 года по 26.10.2017 года, находясь в котором, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, осужденные посещать магазин не могут.

Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что в указанный период на территории ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю не работал магазин, в связи с чем, он претерпевал определенные ограничения по приобретению продуктов питания и предметов первой необходимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Семенов Д.П. в указанный им период обращался к администрации ИК-16 в целях приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости через магазин, расположенный на территории исправительного учреждения, и ему было отказано, не представлено, и соответственно причинения ему в связи с этим какого-либо вреда, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также наличие вины должностных лиц в причинении ему такого вреда.

Факта допущенного со стороны ответчика нарушения прав истца, предоставленных ему, с учетом особенностей условий отбывания наказания, судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта причинения истцу действиями ответчика морального вреда, наличия каких-либо нравственных страданий истца, причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм закона.

Вопреки доводам жалобы, само по себе признание незаконным бездействия ответчика в части ненадлежащей организации работы магазина на территории ИК №16 решением Уярского районного суда Красноярского края от 12.10.2017 года не является доказательством причинения нравственных страданий истцу.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б..

Судьи: Петрушина Л.М.

                             Попова Н.Н.