Решение по делу № 2-1425/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1425/2019 02 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-000742-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Овсянникова ..... ..... к Овсянниковой ....., Сухневой ..... об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Овсянников А.А. обратился с исковым заявлением к Овсянниковой Е.А., Сухневой А.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры ..... в городе Северодвинске (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики - Овсянникова Е.А., Сухнева А.А. В настоящее время ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден самостоятельно нести бремя расходов в полном объеме. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке достигнуть не удалось, поскольку отношения между сторонами носят конфликтный характер. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу № 2-3831/2017 уже была установлена долевая оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, однако с января 2019 года изменилось число проживающих в спорной квартире. Просил установить оплату для всех нанимателей спорного жилого помещения в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому.

Истец Овсянников А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сухнева А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в 2017 году Северодвинским городским судом Архангельской области уже рассматривалось идентичное гражданское дело по заявленным истцом требованиям, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Ответчик Овсянникова Е.А., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения на судебные заседания, в том числе и на заседание, назначенное на 02 апреля 2019 года, были направлены ответчику Овсянниковой Е.А. по адресу ее регистрации, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Третьи лица Администрация Северодвинска, Акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Овсянников А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

Сторонами по делу не оспаривается, что Акционерное общество «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11 сентября 2017 года по делу № 2-3831/2017 была установлена долевая оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в следующем порядке: Овсянников А.А. производит оплату 1/5 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Овсянникова Е.А. производит оплату 1/5 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Сухнева А.А. производит оплату 1/5 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Овсянников А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Овсянниковой Л.А., производит оплату 2/5 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 6-7).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Овсянников А.А., его дочь Овсянникова Е.А., внучка Сухнева А.А (л.д. 9).

Как следует из выписки из домовой книги, сын истца - Овянников А.А. вместе со своей дочерью Овсянниковой Л.А. снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 10 января 2019 года (л.д. 27).

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что состав лиц, зарегистрированных в спорной квартире с момента принятия Северодвинским городским судом Архангельской области решения по делу № 2-3831/2017 изменился, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Применительно к указанному спору в обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, входит оплата жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, которая у участников договора социального найма является равной.

Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы три нанимателя жилого помещения, они несут обязанность по внесению указанных платежей соразмерно своей доле в общей площади жилого помещения, то есть по 1/3 каждый.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению иска в сумме 4000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д. 13).

28 января 2019 года истцом за составление настоящего искового заявления внесено 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 028/19 (л.д. 12).

При определении размера расходов, суд принимая во внимание категорию и сложность спора, объем проделанной при составлении искового заявления, учитывая критерий разумности пределов этих расходов, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов за составление искового заявления до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сухневой А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб., с Овсянниковой Е.А. в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овсянникова ..... к Овсянниковой ....., Сухневой ....., об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Овсянникова ....., Овсянниковой ....., Сухневой ..... в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Морской дом 24 квартира 55, по которому:

Овсянников ....., производит оплату 1/3 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги;

Овсянникова ....., производит оплату 1/3 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги;

Сухнева ..... производит оплату 1/3 доли начисленных платежей за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для выдачи Овсянникову ....., Овсянниковой ....., Сухневой ..... отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, а также является основанием для выдачи предоставляющими коммунальные услуги организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ....., сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги».

Взыскать с Овсянниковой ..... в пользу Овсянникова ..... 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб.

Взыскать с Сухневой ..... в пользу Овсянникова ..... 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.