Решение по делу № 2-3168/2018 от 01.06.2018

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Еремееву А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Еремееву А.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693617,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10136,17 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Еремеевым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1121380 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Размер полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 693617,35 руб., в том числе: 439171,39 руб. – просроченный основной долг, 76581,71 руб. – просроченные проценты, 133392,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44472,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Николаева Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с Еремеева А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613673,69 руб., в том числе: 431509,13 руб. – просроченный основной долг, 2293,50 руб. - проценты на просроченный кредит, 2006,81 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 133392,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44472,11 руб. – неустойка за просроченные проценты; и расходы по оплате госпошлины на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в сумме 10136,17 руб.

Ответчик Еремеев А.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Еремеева А.И. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Еремеева А.И., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Еремеевым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1121380 руб. под 24,25% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1121380 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской и историей по фактическим операциям по кредитному договору. В свою очередь, заемщик Еремеев А.И. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета о задолженностях заемщика по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносит надлежащим образом согласно графику платежей №.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.3.1, п.3.2), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору.

Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Из истории операций по кредитному договору №, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремеев А.Т. произвел погашение по данному кредиту в сумме 66519 руб. 26 коп.

Судом установлено, что согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Еремеева А.И. возникла следующая задолженность по кредитному договору №,69 руб., в том числе: 431509,13 руб. – просроченный основной долг, 2293,50 руб. - проценты на просроченный кредит, 2006,81 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 133392,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44472,11 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу в размере 431509,13 руб., процентам по кредитному договору в сумме 2293,50 руб., просроченным процентам по кредиту в размере 2006,81 руб. верным и согласованным с фактически произведенными заемщиком платежами, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Еремеева А.И. суммы просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 44472,11 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 133392,14 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком Еремеевым А.И. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг являются обоснованными. В тоже время суд полагает, что размер предъявленной истцом суммы неустойки по просроченному основному долгу в размере 133392,14 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 44472,11 руб. подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности по ссудной задолженности, по мнению суда, размер начисленных кредитором сумм неустойки, является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком Еремеевым А.И. обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу с 133392,14 руб. до 10000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты с 44472,11 руб. до 10000 руб.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика Еремеева А.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455809,44 руб., в том числе: 431509,13 руб. – просроченный основной долг, 2293,50 руб. - проценты на просроченный кредит, 2006,81 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 10000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7758,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Еремееву А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Еремеева А. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455809,44 руб., в том числе: 431509,13 руб. – просроченный основной долг, 2293,50 руб. - проценты на просроченный кредит, 2006,81 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 10000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10000 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7758,09 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Болдохонова С.С.