Решение по делу № 33-1582/2024 от 23.01.2024

Судья Смирнова И.С. 24MS0049-01-2021-003465-47

Дело № 33-1582/2024                                              2.154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неменущих Анны Сергеевны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» Запарина Артема Александровича

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения этого же суда от <дата> об исправлении описки, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 105 811 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 616 руб.

ИП ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 поручила ФИО3 оказать ей юридические услуги по вопросу урегулирования требования о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР № (ДТП – <дата>). Согласно отчету исполнителя, ФИО1 были оказаны следующие услуги: изучение документов и их анализ, устная консультация – 1 500 руб., подготовка (составление) и направление досудебной претензии – 2 000 руб., подготовка для направления в службу финансового уполномоченного документов в электронном виде, содействие в подаче обращения в службу финансового уполномоченного – 3 000 руб., подготовка (составление) искового заявления – 7 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 20 000 руб., получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в банк, ведение исполнительного производства – 1 000 руб. Согласно акту о выполненных работах стоимость оказанных услуг составила 34 500 руб. <дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 было подписано соглашение об отступном путем цессии, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора от <дата>, на оказание услуг, направленных на представление и защиту интересов должника, выступающего с требованиями к АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР №, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Согласно п. 1.3 соглашения по договору на оказание услуг должнику принадлежит право требования взыскания судебных расходов по гражданскому делу № в размере 34 500 руб., которое должник уступил кредитору (ФИО3).

Просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, снизив расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что взысканный судом размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, при этом размер вознаграждения исполнителя должен определяться с учетом фактически совершенных действий исполнителя. Поскольку юридическая помощь по спорам такой категории дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств и содержит в себе минимальный объем доказательственной базы, а работа представителя выражалась только в подготовке искового заявления и подаче его в суд, полагает, что взысканный размер судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения этого же суда от <дата> об исправлении описки, с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 105 811 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 616 руб.

При этом исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по вопросу: урегулирование требования о взыскании страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР № (ДТП - <дата>)

В силу п. 2 исполнитель обязуется: при содействии заказчика провести работу по подбору документов, обосновывающих заявляемые требования, подготовить досудебную претензию, при необходимости подготовить для направления в службу финансового уполномоченного документы в электронном виде, оказать содействие в подаче обращения в службу финансового уполномоченного, подготовить исковое заявление с приложением документов, обеспечить ведение дела в суде в первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно отчёту исполнителя, подписанного сторонами, ФИО1 были оказаны следующие услуги: изучение документов, их анализ, устная консультация - 1 500 руб., подготовка (составление) и направление досудебной претензии - 2 000 руб., подготовка для направления в службу финансового уполномоченного документов в электронном виде, содействие в подаче обращения в службу финансового уполномоченного - 3 000 руб., подготовка (составление) искового заявления - 7 000 руб., представительство в суде первой инстанции - 20 000 руб., получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в банк, ведение исполнительного производства - 1 000 руб.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 <дата> подписан акт о выполненных работах по договору на оказание юридических услуг, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет 34 500 руб.

<дата> между ИП ФИО3 (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение об отступном путем цессии, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора от <дата>, на оказание услуг, направленных на представление и защиту интересов должника, выступающего с требованиями к АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР №, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В силу п. 1.2 соглашения должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должника к АО «ГСК «Югория» по договору оказания услуг от <дата>.

По договору на оказание услуг должнику принадлежит право требования взыскания судебных расходов по гражданскому делу № в размере 34 500 руб. (п. 1.3 соглашения).

В силу п. 2.1 соглашения стороны устанавливают, что по договору на оказание услуг должник должен кредитору 34 500 руб.

Право требование, указанное в п. 1.3 настоящего соглашения, считается переданным кредитору с момента подписания настоящего соглашения (п. 2.3 соглашения).

ФИО3, как представителем истца, действующим на основании соответствующей доверенности, подано и подписано исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, заявление на ознакомление с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, уточненное исковое заявление, заявление о выдаче исполнительного листа, принято участие в судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Кроме того, представителем велась досудебная обязательная подготовка.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, правомерно взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей.

При этом суд правильно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, закон допускает оплату по обязательству уступкой прав требования, которая, по общему правилу, считается совершенной в день заключения договора цессии.

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

При таком положении судом первой инстанции правомерно взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разумность размера взыскиваемых судебных расходов определяется судом по каждому спору индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно рекомендуемым Адвокатской палатой <адрес> минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, участие адвоката в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) составляет 6 000 рублей; простая устная консультация – 500 рублей; устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 1 500 рублей; простая письменная консультация, составление справки – 2 500 рублей; составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 3 000 рублей; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, - 10 000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) и других обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. соответствуют положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не противоречит рекомендуемым Адвокатской палатой <адрес> минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, и не является завышенным, поскольку, с учетом указанных минимальных ставок, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) составляет 15 000 руб., участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6 000 рублей.

При таком положении выводы суда о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ИП ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей являются правильными.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» Запарина Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров