Решение по делу № 22-1501/2021 от 03.09.2021

(...) №22-1501/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Захарова Ф.П.,

судей Козлова Б.А. и Михайлова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого Варнавского Д.К., адвокатов Лушина В.В., Мартынюка Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мартынюка Е.С. и осуждённого Варнавского Д.К. на приговор Петрозаводского городского суда от 13 июля 2021 года, которым

Варнавский Д.К.Д.К. родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, трудоустроенный в ООО "(...)" полировщиком камня, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.1 ч.3 ст. 81, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать мобильный телефон марки "HONOR", принадлежащий Варнавскому Д.К.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора и существа апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выступления адвокатов Лушина В.В., Мартынюка Е.С., осуждённого Варнавского Д.К. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Варнавский Д.К. признан виновным в том, что 27 августа 2020 года незаконно сбыл К.Е.А. наркотическое средство - марихуану массой не менее 2,343 грамма, 26 октября 2020 года незаконно сбыл Молгачеву Д.В. наркотическое средство - марихуану массой 2,524 грамма, а также в совершении до 08 часов 27 октября 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой не менее 40,74 грамма, в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их части, общей массой 238,91 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк Е.С. с приговором не согласен, считает его несправедливым. Пишет, что Варнавский Д.К. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, принимал активное участие в общественной жизни. Полагает, что при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осуждённого. Считает, что суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (осуждённый с семьей проживает в съемной квартире, близких родственников у них не имеется, есть кредитные обязательства). Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Варнавский Д.К. с приговором не согласен. Полагает, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на момент задержания три растения конопли находились в вертикальном положении в горшках, о чем имеется видеозапись с мобильного телефона, произведённая оперуполномоченным Калининым Ф.А. в присутствии понятых, поэтому данные действия должны квалифицироваться как правонарушение, предусмотренное ст. 10.5.1 КоАП РФ, - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Пишет, что данное видео к материалам дела не приобщено, а вывод о том, что растения культивировались для сбыта, основан на предположениях. Обращает внимание, что после экспертизы растения взвешивались полностью, с частями (корни, стебель, боковые побеги), которые не содержат активного вещества - тетрагидроканнабинола. Полагает, что судом не учтена его положительная характеристика, характеристики с двух мест работы. Пишет, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, принимал активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях г. Петрозаводска, имеет благодарственные письма. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Силкина Н.А. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им оценку в соответствии со ст.85,87-88 УПК РФ. Виновность Варнавского Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п."б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, подтверждена совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в приговоре, в том числе и показаниями осуждённого.

Как следует из показаний Варнавского Д.К., в 2017 году он впервые попробовал марихуану, в 2018 году после рождения дочери стало катастрофически не хватать денег и он стал продавать выращенную марихуану вплоть до задержания близким знакомым (К.К.). Для выращивания марихуаны приобрёл необходимое оборудование стоимостью от 100 до 150 тысяч рублей, которое установил в спальне в закрытом шкафу. 27 августа 2020 года продал К. 4 грамма марихуаны за 4500 рублей, дальнейшую судьбу наркотика не уточнял. 26 октября 2020 года на (.....) за магазином "Магнит" встретился с Молгачевым, отдал ему долг 4200 рублей и 3 пакетика "бошки" марихуаны 1 грамм, которые не входили в счёт долга, подарил два пакетика по 400 рублей.

Свидетель В.. подтвердила покупку осуждённым оборудования для выращивания марихуаны и её выращивание в квартире, расфасовку, цены при продаже марихуаны, показала, что 27 августа 2020 года при обыске было изъято всё находившееся в шкафу, где он (Варнавский Д.) выращивал марихуану, оборудование, из холодильника коробка с готовым продуктом.

Согласно показаниям свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии, исследованных в установленном порядке в судебном заседании, в конце 2018 года Варнавский Д.К., с которым вместе употребляли марихуану, предложил приобрести марихуану - листья примерно 1 грамм за 400 рублей, а "бошки" за 1200 рублей. Встречались с Варнавским 2-3 раза в месяц, приезжал к нему домой, получал наркотик, отдавал деньги или перечислял позднее. В августе 2020 года приобрёл у Варнавского Д. 4 грамма марихуаны, из которых один грамм забрал себе, а остальные отдал В. (свидетелю под псевдонимом "П.").

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом "Лукашенко" он от К.Е.А. знал, что его знакомый по имени Д. (Варнавский) выращивает в квартире марихуану и продаёт её. Об этом сообщил сотрудникам полиции и 27 августа 2020 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой он передал К.Е.А. 4500 рублей для приобретения у Д. 3 грамм марихуаны, а тот, вернувшись от Д., отдал бумажный свёрток, в котором находились марихуана. Это свёрток добровольно выдал в полиции.

Обстоятельства приобретения наркотического средства свидетелем под псевдонимом "Л." объективно подтверждаются показаниями свидетелей К., О., сотрудников полиции, подробно рассказавших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой данный свидетель приобрёл у К.Е.А. и впоследствии установленного Варнавского Д. вещество, которое, как установлено при исследовании, является марихуаной массой 2, 343 грамма.

Как видно из акта добровольной выдачи, 27 августа 2020 года свидетель под псевдонимом "Лукашенко" добровольно выдал свёрток из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения, приобретённым 27 августа 2020 года в ходе ОРМ "Проверочная закупка".

По заключению эксперта №2455 от 21 декабря 2020 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 2,243 грамма является наркотическим средством - марихуаной.

Незаконный сбыт марихуаны 27 августа 2020 года Варнавским Д.К. свидетелю К.Е.А. также подтверждается выводами эксперта об обнаружении на листе бумаги тетради "в клетку" следа пальца руки, принадлежащего Варнавскому Д.К., рапортами сотрудников полиции о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", "наблюдение" в отношении К.Е.А. и Варнавского Д., протоколом личного досмотра Варнавского Д.К., протоколами осмотра предметов и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Причастность Варнавского Д.К. к незаконному сбыту наркотического средства (марихуаны) 26 октября 2020 года М.., помимо показаний осуждённого, подтверждается подробными показаниями свидетеля М. об обстоятельства приобретения у Варнавского Д.К. в октябре 2020 года 3 свёртков с марихуаной: 2 с листьями марихуаны по 1 грамму в каждом на сумму 800 рублей в счёт долга, и третий свёрток с "бошкой" марихуаны в подарок. Возле (.....) он был задержан сотрудниками полиции и полученные от Варнавского Д. свёртки с марихуаной были изъяты. Ранее примерно с 2019 года он неоднократно приобретал у Варнавского Д. листья марихуаны по 300-400 рублей за 1 грамм.

Согласно показаниям свидетелей Ф., К., сотрудников полиции, осуществлявших 26 октября 2020 года оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Варнавского Д.К., они наблюдали, как во дворе дома к автомобилю М. подошёл Варнавский Д.К., сел на переднее пассажирское сиденье и что-то передал М. При досмотре автомобиля М. был обнаружен и изъят полимерный пакет с 3 свёртками из бумаги с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании является марихуаной. М. пояснил, что приобрёл марихуану у знакомого Д. (Варнавского).

Согласно заключению эксперта №2458 от 21 декабря 2020 года изъятое у М. вещество растительного происхождения массой 2,224 грамма является наркотическим средством -марихуаной.

По заключению эксперта №2461 от 01 декабря 2020 года на фрагменте листа бумаги тетради "в клетку", в который упакована изъятая у М. марихуана, обнаружен след пальца, принадлежащий Варнавскому Д.К.

Виновность Варнавского Д.К. в незаконным сбыте наркотического средства (марихуаны) свидетелям К.Е.А. и М. судебная коллегия находит доказанной.

Также вопреки доводам осуждённого Варнавского Д.К. судебная коллегия считает доказанной его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.30 УК РФ под приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

27 октября 2020 года, как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в квартире по месту проживания Варнавского Д.К. обнаружены и изъяты: в холодильнике полимерные пакеты с веществом растительного происхождения внутри; на балконе металлическая коробка с веществом растительного происхождения; в шкафу растения, "гроу бокс", электронные весы в кухонном настенном шкафу комнаты.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" подтверждены показаниями свидетелей К. и Ф., сотрудников полиции, проводивших данное ОРМ, их рапортами.

Согласно справок об исследовании и заключений эксперта №2462, 2456, 2457, 2527 в полимерных пакетах, металлической банке, на поверхности электронных весов обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной общей массой 40,74 грамма

Обнаруженные в шкафу растения по заключениям эксперта №2177, 2178 от 03 ноября 2020 года являются наркотикосодержащим растением конопля общей массой 238,91 грамма.

При осмотре "гроу бокса"обнаружены предметы, перечень которых приведён в протоколе осмотра от 23 декабря 2020 года, приобретённые осуждённым для выращивания (культивирования) марихуаны в домашних условиях.

Как показал Варнавский Д.К., "гроу бокс" и другое оборудование он приобрёл для выращивания марихуаны, которую первоначально использовал для личного потребления, а затем для продажи, так не хватало денег, жена не работала. Продажу марихуаны осуществлял вплоть до задержания.

Свидетель В. подтвердила, что муж в 2018 году закупил оборудование для выращивания марихуаны и её продажи.

Эти показания, а также то, что в течение 2019-2020 годов Варнавский Д.К. активно выращивал с использованием приобретённого для этих целей оборудования марихуану и неоднократно продавал её свидетелям К.Е.А., М., К. и иным лицам, а также количество обнаруженной в жилище марихуаны и наркотикосодержащего растения конопля опровергают утверждения осуждённого о том, что изъятую в жилище марихуану, готовую к незаконному сбыту, а также наркотикосодержащее растение коноплю он выращивал для личного потребления.

Поэтому действия осуждённого, связанные с незаконным хранением наркотического средства (марихуаны) массой 40, 74 грамма, с целью последующего незаконного сбыта суд первой инстанции квалифицировал по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысел на незаконный сбыт не был доведён до конца в связи задержанием Варнавского Д.К. и изъятием наркотического средства, а действия, связанные с выращиванием (культивированием) трёх наркотикосодержащих растений конопля с использованием для этого специально приобретённого оборудования, обнаруженных и изъятых в шкафу, для их незаконного сбыта общей массой 238,91 грамма, - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, совершённое в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам (задержанием и изъятием растений).

Положенные в основу приговора суда доказательства, в том числе заключения экспертиз были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Нарушений при определения размера 3 наркотикосодержащих растений не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Варнавского Д.К. в совершении преступлений, за которые он осуждён, и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалоб при назначении Варнавскому Д.К. наказания суд учёл положения ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, цели, мотивы, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья близкого родственника, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Оснований повторно учитывать те же обстоятельства, о чём фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах, для изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает. По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание в виде реального лишения свободы является справедливым.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, их тяжести, данных о личности осуждённого судебная коллегия не находит основании для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ либо его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 13 июля 2021 года в отношении Варнавского Д.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров

Судьи Б.А. Козлов

Д.А. Михайлов