Решение по делу № 2-1-1815/2019 от 01.11.2019

№ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

с участием прокурора Шелухи Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бабенкова С. А., Селина А. В., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего С., Селина А. А. к Козелкову В. В., Слукину А. И. о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Селин А. В., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего С., Селин А. А., Бабенков С.А., обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Козелкова В.В., Слукина А.И., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> на <адрес> были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть СЕ. – жены Селина А.В., матери С., Селина А.А., дочери Бабенкова С.А., Б. - жены Бабенкова С. А..

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.05.2019г. виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны Козелков В. В., Слукин А. И..

В связи с гибелью близких людей истцам причинены моральные страдания.

Просили суд взыскать солидарно с Козелкова В. В. и Слукина А. И. в пользу Селина А. В. компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, в пользу С. – 1 500 000 рублей, в пользу Селина А. А. – 1 500 000 рублей, Бабенкова С. А. – 3000 000 рублей.

В судебном заседании истцы Бабенков С. А., Селин А. В., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего С., Селин А. А. и представитель Селина А. В. –Ермакова Е. Д., заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Слукин А. И., Козелков В. В. исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.05.2019г., вступившем в законную силу 14.08.2019г., Козелков В. В. и Слукин А. И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Приговором установлено, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Козелков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в утомлённом состоянии (время в пути составило более 9 часов), ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе от <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в ходе приближения к участку двухполосной дороги с нанесённой разделительной сплошной линией горизонтальной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, предусматривающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, Козелков В.В., проявив преступную небрежность, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, приступил к манёвру обгона четырёх транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и неустановленного транспортного средства) на участке автодороги с ограниченной видимостью, обусловленной рельефом местности, не убедившись перед началом манёвра в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что указанный манёвр обгона будет закончен до начала разделительной сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем грубо нарушил требования пункта 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, следующих во встречном направлении, а в момент обнаружения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Козелкова В.В. двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Слукина А.И.) Козелков В.В. в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, – не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не отказался от дальнейшего выполнения манёвра обгона и не принял мер к устранению опасности для движения путём перестроения на свою полосу движения, а, игнорируя преимущественное право водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Слукина А.И. на движение по занимаемой им полосе проезжей части, продолжил движение по встречной для него полосе со скоростью около <данные изъяты>, которая в данной дорожной обстановке не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Слукина А.И., нарушив тем самым требования пункта 1.5 (абз.1) ПДД РФ.

В результате совершения водителем Козелковым В.В. вышеперечисленных действий и нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель Козелков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и причинения смерти и тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал аварийную ситуацию, при которой продолжение движение его автомобиля по левой стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения водителю Слукину А.И., управлявшему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся во встречном направлении, а также другим участникам дорожного движения.

В то же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Слукин А.И., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на вышеуказанном автомобиле <адрес>, в условиях холмистой местности, ограничивающей видимость, со скоростью около 80 км/ч и более, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а обнаружив опасность для движения созданную, следовавшим по его полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Козелкова В.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, – не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, т.е. не прибегнул к экстренному торможению, а в нарушение п.8.1 ПДД РФ, предусматривающего, что при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.9.7 ПДД РФ, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, и п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, попытался избежать столкновения транспортных средств путём маневрирования и, не убедившись, что предпринятый им манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и причинения смерти и тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, изменил направление движения своего транспортного средства – сместился к правому относительно своего направления движения краю проезжей части, после чего в результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения РФ водителями Козелковым В.В. и Слукиным А.И. последний не справился с управлением, потерял контроль за движением своего транспортного средства и допустил выезд на правую относительно направления своего движения сырую обочину с последующим выездом на полосу встречного движения, что в свою очередь привело к последовательным столкновениям автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автомобилями <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № (с последующим съездом указанного автомобиля в кювет) и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовавшими во встречном направлении по своей полосе движения <адрес>, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на участке проезжей части <адрес> на левой (относительно направления движения <адрес>) стороне проезжей части.

В результате столкновения транспортных средств и последующего съезда автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кювет водителю указанного автомобиля СЕ. и пассажиру того же автомобиля Б., были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Согласно положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что Селин А. В. состоял в браке с СЕ. с ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о заключении брака.

Селин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Селина А. В. и СЕ..

Бабенков С. А. состоял в браке с Б., согласно свидетельству о заключении брака.

СЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью Бабенкова С. А., согласно свидетельству о рождении.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчиков повлекли наступление дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли близкие родственники истцов, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истцов. Страдания Селина А.В., связанны со смертью близкого человека – супруги СЕ., страдания Селина А.А. и С., связанны со смертью близкого человека – матери СЕ., при этом суд учитывает, что С. является малолетним ребенком и нуждается в заботе и любви матери. Страдания Бабенкова С.А. связаны со смертью двух близких ему людей - единственной дочери СЕ. и супруги Б.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчиков, их семейное и материальное положение. Козелков В.В. <данные изъяты>. Слукин А.И. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Бабенкова С.А. 1 600 000 руб., С. 900000 руб., Селина А.В. – 800000 руб., Селина А.А. – 800000 руб..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителей Козелкова В.В. и Слукина А.И. в наступлении дорожно-транспортного происшествия, в частности Козелкова В.В., который в нарушение пунктов 1.3,1.5,2.7,8.1,10.1,11.1 ПДД РФ, сплошной горизонтальной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, создав аварийную ситуацию и опасность для движения водителю Слукину А.И., управлявшему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся во встречном направлении и имеющим преимущественное право движения, а также другим участникам дорожного движения; вину Слукина А.И., который в нарушение пунктов 1.3,1.5, 8.1,9.7,9.9, 10.1 ПДД РФ, обнаружив опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пытался избежать столкновение путем маневрирования, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Бабенкова С.А. с Козелкова В. В. в сумме 1000 000 рублей, с Слукина А. И. в сумме 600000 рублей; в пользу Селина А.В. с Козелкова В. В. – 500000 рублей, с Слукина А. И. – 300000 рублей; в пользу С. с Козелкова В. В.– 550000 рублей, с Слукина А. И.– 350000 рублей; в пользу Селина А.А. с Козелкова В.В. – 500000, с Слукина А. И. – 300 000 рублей.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Бабенкова С. А., Селина А. В., действующего в своих интересах и интересах малолетнего С., Селина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Козелков В. В. в пользу Бабенкова С. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Слукина А. И. в пользу Бабенкова С. А. компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Козелкова В. В. в пользу Селина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Слукина А. И. в пользу Селина А. В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Козелкова В. В. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Слукина А. И. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Козелкова В. В. в пользу Селина А. А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Слукина А. И. в пользу Селина А. А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Козелкова В. В. в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Слукина А. И. в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья