Решение по делу № 2-186/2018 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-186/2018

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием истца Кунах М.А., её представителя - Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунах Марины Алексеевны к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кунах М.А. обратилась в суд указав, что 27.12.2016 года в 23 часов 00 минут в г.Оренбурге на проезде Промысловом, д.8 произошло ДТП с участием автомобилей CHEVROLET CRUZE г/н ... принадлежащего на праве собственности Багоян А.А. и транспортного средства МКМ-4503 г/н ... принадлежащего ООО «ОНАР» под управлением Забирова Р.Р. Виновным в ДТП был признан водитель Забиров Р.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

17.04.2017г. потерпевший Багоян А.Р. уступил в пользу истицы права требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора цессии.

11.07.2017г истцом было подано обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. В установленные сроки страховая компания выплату не произвела, мотивированный отказ не предоставила.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составила 261500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 18442,62 рубля.

Просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кунах М.А. сумму страхового возмещения в размере 279942,62 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 185,04 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Кунах М.А., её представитель – Астафьева Е.А. допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, уточнили исковые требования. Истец просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кунах М.А. сумму страхового возмещения в размере 183342,62 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, почтовых услуг в размере 185,04 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей, неустойку в размере 183342,62 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Багоян А.А, Забиров Р.Р, представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.12.2016 года в 23 часов 00 минут в г.Оренбурге на проезде Промысловом, д.8 произошло ДТП с участием автомобилей CHEVROLET CRUZE г/н ... принадлежащего на праве собственности Багоян А.А. и транспортного средства МКМ-4503 г/н ..., принадлежащего ... под управлением Забирова Р.Р.

Виновным в совершении ДТП и причинении вреда является водитель Забиров Р.Р., который в нарушении п. 13.9 ПДД управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог при движении на второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю, движущемся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая, вина водителя Забирова Р.Р. и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями сторонами не оспаривались.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства находившегося под управлением Забирова Р.Р. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ....

В соответствии с положениями п.10 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции по состоянию на 28.03.2017г) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 того же Закона об ОСАГО, предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

23.05.2017г. Багоян А.А. обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплате с приложением необходимых документов и уведомлением о передаче права требования по договору цессии.

24.05.2017г. страховщик предложил представить дополнительные документы.

25.05.2017г и 31.05.2017г страховщик исполняя обязанность по организации независимого осмотра уведомил заявителя о необходимости предоставления транспортного средства.

В связи с неисполнением со стороны потерпевшего такой обязанности, страховщик 08.06.2017г. направил сообщение об оставлении его заявления без рассмотрения по причине не предоставления транспортного средства и документов, разъяснив право на повторное обращение.

Таким образом, при первичном обращении страховщик надлежащим образом исполнил установленные законом обязанности и оставил заявление потерпевшего без рассмотрения при наличии на то законных оснований.

11.07.2017г истец повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых для принятия решения документов.

12.07.2017г. страховщик при данном обращении не организовал осмотр транспортного средства, не указав истцу на время и место такого осмотра, сославшись лишь на неисполнение такой обязанности при первичном обращении имевшем место 23.05.2017г.

Потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составила 261500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 18442,62 рубля.

При рассмотрении дела в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 ноября 2017 года назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту – ...

Согласно заключения эксперта ... повреждения автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.12.2016г. указанным в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н ... без учета износа составляет 205900 рублей, с учетом износа 164900 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере (164926,80 + 18442,62) 183369,42 рублей.

Кроме того истцом для целей восстановления автомобиля оплачены услуги независимого оценщика в размере 5 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» как убытки подлежащие включению в состав страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» 11.07.2017 года следовательно выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 31.07.2017г.

Суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения с 01.08.2017г по 08.11.2017г продолжительностью 100 дней, размер неустойки составит 183369,42 х 100 %=183369,42 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, суд полагает необходимым её снижение до суммы в размере 100000 рублей.

Согласно п.71 Постановления Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает необходимым в их удовлетворенииотказать, поскольку права потерпевшего на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая участие представителя истца Астафьевой Е.А. в судебных заседаниях, подготовку им искового заявления и материалов необходимых для рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 6 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги по ксерокопированию экспертного заключения в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму (164926,80 + 18442, 62 + 5000 +100 000) 288369,42 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 6083,69 рубля.

При назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на ответчика. Вместе с тем, в суд поступило ходатайство экспертного учреждения ИП ... в котором указывается на факт непроизводства оплаты. Суд, на основании ст.85 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении данного вида судебных расходов с ответчика одновременно с принятием решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кунах Марины Алексеевны к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кунах Марины Алексеевны страховое возмещение в размере 183369 рублей 42 копейки, убытки в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, услуг по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, а всего 295369 рублей 42 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 6083 рубля 69 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ... в счет возмещения расходов на производство экспертизы сумму в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.03.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 19.04.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц