Решение по делу № 2-8245/2022 от 07.11.2022

                                     2-8245/2022

10RS0011-01-2022-016034-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Зариповой Е.В.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Т.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лавровой Т.Б. заявлены исковые требования к ГБУЗ РК «БСМП» о взыскании компенсации морального вреда. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на стационарном лечении в ГБУЗ «БСМП», были выявлены признаки заболевания, не исключающие новую коронавирусную инфекцию. Несмотря на наличие указанных признаков, экстренная профилактика ФИО1. в нарушение п. 33 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, п. 3.8, п. 5.7 санитарно-эпидимиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в обсервационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Только ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был отобран материал для исследования. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был подтвержден положительный результат взятого на исследование материала на новую коронавирусную инфекцию. Истец указывает, что заражение ФИО1. COV1D-19 произошло после контактирования с находившейся в одной палате с ней ФИО2., поступившей в ГБУЗ «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ, у которой несвоевременно была выявлена коронавирусная инфекция. Указанный выше факт явился основанием для вынесения 14.03.2022 Петрозаводским городским судом РК постановления по делу № №, которым ГБУЗ «БСМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В результате виновных действий ответчика единственный близкий родственник истца, <данные изъяты>, заразилась новой коронавирусной инфекцией, испытала тяжелейшие физические мучения. Факт заражения оказал пагубное влияние на ее состояние здоровья в целом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончалась. Истец указывает, что неправильным ходом оказания ФИО1. медицинской помощи, наблюдением и сопереживанием ее мук истцу причинены глубочайшие нравственные страдания и тяжелейшие моральные переживания. По настоящее время истец не может оправиться от пережитого, испытывает невыносимую душевную боль. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб. 00 коп.

Определение суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лоймоева В.С., Молоковский Б.В.

Истец Лаврова Т.Б. и ее представитель Красильников Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования. В ходе рассмотрения дела истец указала, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с заражением ее <данные изъяты> ФИО1 новой коронавирусной инфекцией в период нахождения последней на лечении в ГБУЗ РК «БСМП».

Представитель ГБУЗ РК «БСМП» - Кашкарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признала. Указала, что Лаврова Т.Б. в силу закона не является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание в судебном порядке компенсации морального вреда, в связи с заражением ее <данные изъяты> новой коронавирусной инфекцией, поскольку право требования такой компенсации неразрывно связано с личностью потерпевшей и наследникам не принадлежит. Полагает, что требования, заявленные Лавровой Т.Б., являются необоснованными, основания для возложения обязанности на ГБУЗ РК «БСМП» по возмещению компенсации морального вреда истцом не приведены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении внеплановой документарной проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности подведомственной организации» в отношении ГБУЗ РК «БСМП» была проведена проверка с целью установления фактов, указанных в обращении Лавровой Т.Б. (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту оказания медицинской помощи ФИО1 Согласно акту проверки Министерством подведомственной медицинской организации от 29.11.2021 № 377 при проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно: в нарушение п.п. «з» п. 2.2. Раздела III приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» отсутствует диагностическое представление о пациенте при осмотре лечащим врачом; в нарушение п.п. «л» п. 2.2. Раздела III приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - отсутствует описание динамики течения заболевания, отсутствует трактовка лабораторных и инструментальных исследований. 29.11.2021 Министерством было вынесено предписание № 377 к Учреждению с целью устранения нарушений обязательных требований. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Учреждение проинформировало Министерство об устранении выявленных нарушений. Заведующему хирургическим отделением за выявленные нарушения вынесено взыскание в виде лишения стимулирующей выплаты. Министерство считает возможным оставить на усмотрение суда рассмотрение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица Лоймоева В.С., Молоковский Б.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела № №, копию медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РК «БСМП» № № на имя ФИО1 дневник ФИО1 приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует с требованиями ст. 12 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах, в силу которых участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают мероприятия, необходимые, в том числе, для создания условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.

В судебном заседании установлено, что истец Лаврова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ГБУЗ РК «БСМП», находилась на лечении в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу (№) ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Новая коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная. <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № ГБУЗ РК «БСМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление ГБУЗ РК «БСМП» не оспаривалось, вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что в нарушение п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей по состоянию на дату вменяемого правонарушения) у пациентки ФИО2., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты> ГБУЗ «БСМП» с диагнозом «<данные изъяты>» несвоевременно была выявлена коронавирусная инфекция (COVID-19), не была обеспечена своевременная изоляция пациентки, разобщение лиц, подвергшихся риску заражения, а также комплекса противоэпидемических мероприятий для профилактики внутрибольничного заражения. Согласно представленной медицинской карте стационарного больного ФИО2. № № на следующий день после поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у пациентки ФИО2. отобран материал (мазок из носа) для ПЦР исследования на РНКкоронавируса, результат получен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с отметкой: «отбраковка - материала недостаточно». Повторно исследование не проведено. Инфекционный статус не определен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в палате № № совместно с ФИО1 У пациентки ФИО2. при наличии признаков ОРВИ (подъем температуры тела) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отобран мазок на новую коронавирусную инфекцию для исследования методом ПЦР, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. получен результат: РНК коронавируса SARS-CoV2 (COVID-19) положительный (обнаружено). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у ФИО1. выявлены признаки заболевания, не исключающие новую коронавирусную инфекцию. ДД.ММ.ГГГГ у пациентки ФИО1. отобран материал, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. подтвержден положительный результат взятого на исследование материала на новую коронавирусную инфекцию. В нарушение п. 33 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, п. 3.8, п. 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей по состоянию на дату вменяемого правонарушения) экстренная профилактика ФИО1 в обсервационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. При наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков заболевания, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, материал для исследования на новую коронавирусную инфекцию отобран только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В судебное заседание защитник ГБУЗ РК «БСМП» вину во вменяемом правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что нарушения санитарных правил были допущены в связи большой загруженностью и недостатка медицинского персонала.

В ходе рассмотрения административного дела судья пришел к выводу о доказанности вины ГБУЗ РК «БСМП» в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (§ 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях – страданиях, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, необходимо среди прочего установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда – медицинской организации или его работников.

Как указано, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

С учетом очевидной специфики медицинской деятельности оценка качества медицинской помощи действующим законодательством отнесена к профессиональному ведению специализированных органов – в частности, врачебных комиссий медицинских организаций, профильных государственных органов, экспертных учреждений, страховых медицинских организаций.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В акте проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует по своему статусу допустимым письменным доказательствам и оценены судом по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специалистами констатированы упущения, допущенные на этапе лечения ФИО1 в ГБУЗ РК «БСМП», и выразившиеся в нарушении п.п.«з», «л» п. 2.2 раздела III приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

По результатам проверки Министерства здравоохранения Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «БСМП» в отношении заведующего хирургическим отделением за выявленные нарушения применили меры дисциплинарного воздействия.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ГБУЗ РК «БСМП» были нарушены п.п. 4.2, 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15.

В силу п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Согласно п. 5.7 СП 3.1.3597-20 при выявлении лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 и лиц с подозрением на заболевание в непрофильных медицинских организациях проводятся: перевод больного COVID-19 в специализированную медицинскую организацию; установление лиц, контактировавших с больными COVID-19, среди работников медицинских организаций и больных, их изоляция в домашних условиях или госпитализация в том числе по эпидемиологическим показаниям, лабораторное обследование на COVID-19 и установление медицинского наблюдения на срок 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным, назначение средств экстренной профилактики (профилактического лечения); закрытие отделения на «прием», максимальная выписка пациентов из отделения, заключительная дезинфекция; в зависимости от эпидемиологических рисков закрытие стационара на «прием» с обсервацией больных и работников медицинских организаций.

В соответствии с п. 33 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические    требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 забор биологического материала проводится в первый день обращения больного за медицинской помощью или сроки, регламентированные для конкретной нозологической формы инфекционного заболевания. В последующем исследования повторяются в определенные для каждой нозологической формы сроки.

ГБУЗ РК «БСМП» в ходе рассмотрения административного дела № №, по существу, признало выявленные перечисленные нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО1. могли способствовать ухудшению ее здоровья, ограничивали ее право на оказание медицинской помощи, отвечающей установленным стандартам. Ненадлежащее оказание ей медицинской помощи причиняло страдания как пациенту ФИО1, так и ее <данные изъяты> Лавровой Т.Б.

Доводы ответчика о том, что исковые требования Лавровой Т.Б., являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать, суд не принимает.

Учитывая, что истец являлся близким родственником ФИО1., дефекты оказания медицинской помощи ее <данные изъяты> стали для Лавровой Т.Б. психотравмирующим фактором, что, безусловно, принесло истцу физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает тесную родственную связь, обстоятельства, характеризующие степень близости Лавровой Т.Б. с <данные изъяты> ФИО1 (на день смерти истец проживала совместно с <данные изъяты> одной семьей, общение истца с <данные изъяты> было ежедневным, забота и внимание обоюдными), степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, а также степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела стороной ответчика извинения истцу принесены не были, ответчиком также добровольно не принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Лавровой Т.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (ИНН 1001117532) в пользу Лавровой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.