Решение от 14.03.2023 по делу № 2-200/2023 от 01.02.2023

26RS0№-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                      14 марта 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ООО «Автострада» денежную сумму в размере 104 595 рублей, 276 рублей 04 копейки почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда и которые на момент подписания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 1 117 рублей 59 копеек, 4 000 рублей в качестве убытков, понесённых составлением досудебного заявления; судебные издержки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автострада 60» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие представителя ответчика ООО «Автострада 60».

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, на сумму 449 248 рублей 15 копеек, из которых 309 920 рублей на оплату стоимости транспортного средства, сумма на оплату иных потребительских нужд 139 328 рублей 15 копеек, сроком на 36 месяцев - для приобретения транспортного средства.

Согласно договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КавВАЗинтерСервис» и ФИО1 заключили договор купли продажи транспортного средства LADAGranta 219040, 2022 года выпуска, стоимость транспортного средства 755 900 рублей

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автострада 60», в порядке 429.4 ГК РФ, был заключен договор по программе Автодруг -3. Вознаграждение компании по договору составляет 110 100 рублей.

Согласно условиям указанного договора ООО "Автопомощник" предоставляет истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требования от компании оказания помощи на дорогах по программе Автодруг-3 с пакетом услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Также в договор включена услуга по консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику ООО «Автострада 60» заявление о расторжении договора по программе Автодруг -3 и возвращении уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 5 505 рублей.

Из копии ответа ООО «Автострада 60»установлено, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № -А3- 0000000017 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на дороге. Цена договора составляет 110 100 рублей, из них цена услуги по оказанию консультации составляет 104595 рублей, услуги помощи на дорогах 5505 рублей. В связи с тем, что услугой помощи на дорогах ФИО1 не воспользовался, сумма 5 505 рублей подлежит переводу истцу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательств затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения заключенного договора суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанных договора до окончания срока его действия, что им было и сделано, о чем свидетельствует заявление истца о расторжении спорного договора, направленное ответчику и полученное им.

При этом доводы ООО «Автострада 60» о том, что оплата стоимости услуг не подлежит возвращению ввиду фактического исполнения обязательств необоснованны, поскольку в силу приведенных выше положений закона истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, доказательств фактического исполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленных расчетов проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ ответчиком ООО «Автострада 60» составляет 1117 рублей 59 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает данный расчет верными.

Кроме того с ООО «Автострада 60» в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52297 рублей 50 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела ФИО1 понесены досудебные расходы, а именно: убытки связанные с составлением досудебного заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на перевод денежных средств на сумму 4000 рублей; кроме того понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на перевод денежных средств на сумму 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 276 рублей 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 595 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 117 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ - 52 297 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 4 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 60» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 276 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░