Решение по делу № 2а-4418/2021 от 28.10.2021

Дело № 2а-4418/2021

УИД 27RS0003-01-2021-007928-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                              07 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя администрации г.Хабаровска Тертычной Е.С.,

судебного пристава-исполнителя Кичигина А.С.,

заинтересованных лиц Лозинской А.А., Степкина Е.В.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска

УСТАНОВИЛ

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству №-ИП, мотивировав его тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации города о возложении на Лозинскую А.А. обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние по данным техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского окна» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановлении части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскатель неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту нахождения должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем до середины ноября 2020. Какой-либо информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах после ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в т.ч. на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не поступала. С ДД.ММ.ГГГГ (около года) судебным пристав-исполнитель бездействует, протоколы по делам об административном правонарушении по факту неисполнения должником требований исполнительного документа не составлялись. В рамках данного исполнительного производства должник к административной ответственности не привлекался. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу около 3 лет назад, у судебного пристава-исполнителя была возможность организовать принудительное исполнение судебного акта, что отвечало бы целям и задачам исполнительного производства и способствовало восстановлению баланса интересов участников исполнительного производства (должника и взыскателя), а также иных лиц, проживающих в <адрес> в г. Хабаровске, поскольку в результате данного бездействия нарушаются права и законные интересы не только взыскателя - администрации <адрес> на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, но и иных граждан собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске, создается угроза их жизни и здоровью, однако до настоящего времени не сделал этого, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Кичигина А.С., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Кичигина А.С, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в т.ч. несовершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Кичигина А.С. организовать принудительное исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: привести самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние по данным техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского окна» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановлении части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций.

В судебном заседании представитель административного истца Тертычная Е.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Кичигин А.С., в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, представил отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица Лозинская А.А., Степкин Е.В., в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ООО «Бруслит-Сервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскатель администрация г.Хабаровска, о возложении на Лозинскую А.А. обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние по данным техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского окна» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановлении части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе, в ОЗАГС, Росреестр, УМВД, ПФР, о наличии у Лозинской А.А. абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, ее семейном положении, месте жительства, работе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Лозинской А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Лозинской А.А. в кредитных учреждениях, в связи с взысканием с нее исполнительских сборов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд Лозинской А.А. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Лозинской А.А. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно предъявлялись требования об исполнении решения суда, что подтвердила Лозинская А.А. в судебном заседании.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, в том числе, в указанный административным истцом период, направленные на исполнение судебного постановления в отношении Лозинской А.А.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав администрации г.Хабаровска, собственников многоквартирного дома, оспариваемым бездействием, судом не усматривается.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кичигиным А.С. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что совершен выход по адресу: <адрес>, должник Лозинская А.А. демонтировала французское окно в помещении № 1 и 2 квартиры, установила части наружных стен, обеспечивающих несущую способность, устойчивость панелей конструкций, произведена фотосьемка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству в отношении Лозинской А.А., фактически удовлетворены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                     Е.В. Федореев

        Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                     Е.В. Федореев