Решение по делу № 22-960/2019 от 28.01.2019

Председательствующий – Сасенко И.Е. Материал № 22-960/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2019 года

Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

при секретаре Грачёве А.И..

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

рассматривая в судебном заседании 19 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кузнецова А.А. на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Кузнецова А.А., родившегося <дата> в <адрес>,

осужденного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

проверив представленные материалы по доводам жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кузнецов А.А. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл положенную по закону часть срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, в связи с отсутствием оснований полагать, что осужденный Кузнецов А.А. сделал для себя правильные выводы, утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным без тщательной оценки его личности, на основании только мнения администрации исправительного учреждения. Полагает, что он может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что многочисленных взысканий, как указано в постановлении он не имел. Потерпевший не возражает против его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, он полностью осознал свое поведение, имеет намерения честно жить и трудиться. В период отбывания наказания прошел курс обучения. Был переведен в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный. Выполняет все требования администрации, положительно относится к воспитательному воздействию.

Иск потерпевшему не смог выплатить в связи с отсутствием в колонии исполнительного листа. Вместе с тем, им были приняты все меры для розыска исполнительного листа и потерпевшего для погашения ущерба. Кроме того, он написал извинительное письмо потерпевшему.

Считает, что не имеется основания для отказа в заявленном им ходатайстве об условно-досрочном освобождении, поскольку цели исправления им достигнуты, выполнены все необходимые условия для условно-досрочного освобождения.

Также указывает, что у него имеется возможность трудоустроиться в случае освобождения, его родственники готовы предоставить ему место жительства.

Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. указывает, что администрация исправительного учреждения ввела суд в заблуждение, указав, что им не предпринимались меры к возмещению ущерба потерпевшему. Вместе с тем, им предпринимались все возможные меры к погашению иска, в том числе меры к розыску потерпевшего. Также им были переданы денежные средства его родственнику для полного возмещения ущерба потерпевшему.

Кроме того, указывает, что вопреки выводам прокурора о том, что он не зарекомендовал себя с положительной стороны, он был переведен в колонию-поселение как положительно осужденный, где зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны. Нарушений порядка отбывания наказания он не имеет.

Также указывает, что он не был уведомлен о передаче материала в производство другого судьи, который отказал в удовлетворении его ходатайства без тщательного изучения представленных материалов и данных о его личности.

Считает, что выводы суда об отсутствии у него четких планов на дальнейшую жизнь в случае освобождения не соответствуют действительности, поскольку им были предоставлены справки о возможности трудоустройства, проживать он намерен у родственников, которые согласны предоставить ему место жительства.

Указывает, что поощрения у него отсутствуют в связи с полной занятостью на производстве. Кроме того, им была спасена лошадь из водоема. Однако, за данный поступок благодарность ему объявлена не была.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, исключить ссылку суда на наличие у него многочисленных взысканий.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный Кузнецов А.А. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Кузнецова А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденный Кузнецов А.А. в учреждении КП-26 ГУФСИН России содержался с 25 июня 2018 года, конец срока отбывания наказания наступает 18 августа 2019 года, отбыто более 1/3 части наказания.

Администрацией КП-26 представлена характеристика, из которой следует, что осужденный Кузнецов А.А. С 25.06.2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-26 п. Хайрюзовка. По прибытии в исправительное учреждение был распределен в отряд №2, трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. Правила пожарной безопасности на работе и в быту не нарушает. За период отбывания наказания в КП-26 п. Хайрюзовка правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал. Поощрений не имеет. Взыскания не налагались. Занятия по социально-правовой учебе посещает. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно. К работам по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории относится удовлетворительно, выполняет согласно графику, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

Осужденным Кузнецовым А.А. было написано и отправлено извинительное письмо в адрес потерпевшего.

Осужденный на профилактическом учете не состоял и в настоящее время не состоит, в употреблении наркотических веществ и алкогольных напитков замечен не был. Согласно медицинской справке исправительного учреждения ограниченно трудоспособен.

В соответствии с заключением администрации исправительного учреждения осужденный Кузнецов А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как у осужденного не сформирована четкая установка в трудовом и бытовом устройстве, цели исправления не достигнуты. (л.д. 4-5)

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Кузнецов А.А. поощрений и взысканий не имеет. (л.д.6)

В представленном материале содержатся сведения о возможно трудов и бытовом устройстве Кузнецова А.А. в случае освобождения. (л.д. 14,77)

Согласно справки бухгалтерии в ФКУ КП-26 исполнительных листов в отношении Кузнецова А.А. не имеется. (л.д. 11,81). Приговором суда с Кузнецова А.А. в пользу потерпевшего взыскано 28 626 рублей. Осужденным предоставлен чек о почтовом переводе на имя потерпевшего П1 на сумму 200 рублей от <дата>. (л.д.24)

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного Кузнецова А.А. о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду. При этом, судом надлежащим образом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения документы. Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда первой инстанции не имелось.

Также судом обоснованно учтено мнение представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного Кузнецовым А.А. ходатайства.

Совокупность представленных материалов не свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения осужденного Кузнецова А.А. условно-досрочно, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, осужденный за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, за время отбытия наказания наряду с отсутствием взысканий у него также отсутствуют и поощрения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Кузнецовым А.А. наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.

Кроме того, согласно ст.11 УИК РФ, примерное поведение является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, поэтому трудоустройство осужденного, свидетельствует о том, что Кузнецовым А.А. принимаются меры для контроля своего поведения, но не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется, что позволило удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию – поселение, суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку в настоящее время ставится вопрос о возможности освобождения его из мест лишения свободы, а не переводе в более облегченные условия отбывания наказания.

Наличие данных о месте жительства и работы осужденного в случае УДО, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент осуждения, Кузнецов А.А. место жительства и регистрации на территории РФ, не имел (л.д.7). Представленная справка о составе семьи (л.д.77), фактически не свидетельствует о возможности проживания Кузнецова А.А. по указанному адресу в г. Минусинске. Кроме того, Кузнецовым А.А. также представлены данные о возможности трудоустройстве не в г. Минусинске, а в г. Красноярске. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные сведения о возможном бытовом устройстве являются недостаточными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы осужденного о том, что им были предприняты все меры для возмещения ущерба потерпевшему, поскольку меры, направленные на поиск потерпевшего и погашения перед ним ущерба предприняты после заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поэтому, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит. В том числе и по доводам осужденного о том, что он не был уведомлен о передаче материала в производство другого судьи, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством данное уведомление не предусмотрено. Ходатайство осужденного рассмотрено законным составом суда.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на наличие у Кузнецова А.А. многочисленных взысканий, поскольку согласно представленным материалам, Кузнецов А.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не привлекался. Из протокола следует, что таких пояснений в судебном заседании никто не давал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года в отношении Кузнецова А.А., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления при изложении позиции прокурора, ссылку на наличие у Кузнецова А.А. многочисленных взысканий.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кузнецова А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: