Решение по делу № 2-1942/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Малышеву В.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 18.03.2020 года между банком и Малышевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малышеву В.А. были предоставлены денежные средствами в размере 1 604 000 рублей на срок 84 месяца. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств на счет открытый на его имя №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей до 11.11.2020 года. После указанной даты внесение платежей прекратилось, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1425 003,67 рублей. Вместе с тем, у банка в настоящее время не сохранилось кредитное досье в отношении заемщика, что лишает банк, как кредитора. права требования, вытекающее из кредитного договора ввиду несоблюдения письменной формы договора и применения предусмотренных условий данным договором.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то обстоятельство, что ввиду утраты кредитного досье в отношении заемщика банк лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору на условиях, предусмотренным им, при этом денежные средства, полученные ответчиком за счет кредитора, являются неосновательным обогащением, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Малышева В.А. неосновательное обогащение в размере 1425 003,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 12.04.2022 года в размере 194 455,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 297,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышев В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы. Направленные по сообщенным ответчиком адресам его места жительства судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представил, как и не представил сведений о том, что находится в стадии банкротства, либо в отношении него постановлено решение Арбитражного суда о признании его банкротом. Сведения на сайте Единого Федерального Реестра, на сайте Арбитражного суда Оренбургской области о рассмотрении дела о банкротстве в отношении Малышева В.А. на дату разрешения спора отсутствуют.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, так как ответчик Малышев В.А. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

(Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 года № 5-КГ19-26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на имя Малышева В.Л. в ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет №, на который 18.03.2020 года зачислены денежные средства в размере 1 604 000 рублей, что подтверждается в том числе платежным поручением от 18.03.2020 года №, в котором в назначении платежа указано «выдача ссуды по кредитному договору № от 18.03.2020 года Малышев В.А.».

Согласно представленной выписке по данному счету Малышев В.Л. воспользовался денежными средствами в размере 1 604 000 рублей путем совершения многочисленных расчетных операций и путем получения части суммы наличными денежными средствами.

Из представленного банком расчета усматривается, что Малышевым В.Л. в период с 13.04.2020 года по 11.11.2020 года периодически вносились платежи на счет № в счет возврата по кредитному договору (13.04.2020 года - в размере 9 466,23 рублей, 12.05.2020 года - в размере 26 030,46 рублей, 12.06.2020 года - в размере 26 049,62 рублей, 13.07.2020 года - в размере 29 322,98 рублей, 11.08.2020 года - в размере 29 322,98 рублей, 11.09.2020 года - в размере 29 322,98 рублей, 12.10.2020 года - в размере 29 322,98 рублей, 11.11.2020 года - в размере 158,10 рублей).

21.04.2021 года банк в адрес ответчика направил требование о взыскании задолженности, из которого следует, что ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 18.03.2020 года № банк на основании пункта 7.1 кредитного договора требует досрочно вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором. Общая задолженность по состоянию на 21.04.2021 года банком указана в размере 1638434,01 рублей.

Ответчиком требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств производилось в счет исполнения обязательств в рамках кредитного договора заключенного с ответчиком, а следовательно, на условиях возвратности, что подтверждается и действиями самого ответчика при внесении платежей на счет № вплоть до 11.11.2020 года (в количестве 8 платежей).

Факт того, что переведенные денежные средства ответчику предоставлены на условиях возвратности, свидетельствуют и действия банка по направлению требования в адрес ответчика о возврате задолженности по кредитному договору от 18.03.2020 года.

Как следует из искового заявления, кредитное досье в отношении Малышева В.Л. по кредитному договору от 18.03.2020 года № банком утрачено.

Судом предлагалось ответчику представить собственный экземпляр кредитного договора от 18.03.2020 года, с согласованными сторонами условиям. Малышевым В.А. такой договор не представлен.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в банке отсутствует кредитный договор, подписанный сторонами, утраченный в ходе его исполнения, однако, денежные средства в размере 1604000 рублей были зачислены на счет Малышева В.Л., истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной выше сумме за вычетом денежных средств, возвращенных банку ответчиком, и они подлежат возврату ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт перечисления ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств на счет Малышева В.Л. в размере 1 604 000 рублей, которыми ответчик воспользовался. При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто допустимыми доказательствами, как и размер полученных денежных средств, а напротив, получение от банка вышеуказанной суммы на условиях ее возвратности подтверждается совершением ответчиком Малышевым В.Л. действий по возврату денежных средств на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что указано в расчете задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Малышевым В.Л., на котором лежит обязанность доказать наличие законных оснований сбережения денежных средств за счет истца либо осведомленность истца при перечислении денежных средств об отсутствии таких обязательств или предоставление последним имущества в целях благотворительности, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, установив, что денежные средства в размере 1604000 рублей были предоставлены банком ответчику Малышеву В.Л. в целях исполнения банком обязательств по кредитному договору от 18.03.2020 года, и данными денежными средствами ответчик воспользовался, принимая во внимание, что при утрате кредитного договора у банка отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение при заключении кредитного договора его письменной формы и согласования сторонами его существенных условий, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку Малышевым В.Л. часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца, поскольку оснований для удержания переданных денежных средств банком у Малышева В.А. не имеется

Согласно представленному расчету сумма невозвращенных Малышевым В.А. денежных средств составляет 1425 003,67 рубля, что не опровергнуто ответчиком. Данный расчет проверен судом и арифметически верен, сделан истцом с учетом платежей, отраженных в расчете задолженности. Сведений о том, что Малышевым В.А. денежные средства возвращены в большем размере, чем указано банком, суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Малышева В.А. денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными и взыскивает с Малышева В.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 1425 003,67 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно общим принципам гражданского законодательства пользование чужим имуществом является платным.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Банком утеряно кредитное досье на ответчика, в связи с чем последний лишен возможности ссылается на условия предусмотренные кредитным договором, а следовательно предъявить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как и применить меры ответственности при нарушение сроков исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, при этом с учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не лишен права требований по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года (с момента предоставления денежных средств) по 12.04.2022 года в размере 194 455,43 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствует установленной ключевой ставки за соответствующие периоды, произведен с учетом внесенных платежей ответчиком, в связи с чем суд с ним соглашается.

Таким образом, в пользу банка с ответчика Малышева В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 года по 12.04.2022 года в размере 194 455,43 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 297,30 рублей согласно платежному поручению от 20.04.2022 года № 83845

Поскольку данные расходы явились необходимыми и связанными с рассмотрением гражданского дела, они подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Малышеву В.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Малышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», №, денежные средства в размере 1425 003,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 года по 12.04.2022 года в размере 194 455,43 рублей.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 297,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.

Судья подписьпись Т.В. Илясова