Решение по делу № 2-7066/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-7066/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вахрунина Андрея Николаевича к АО «БайкалИнвестБанк» о взыскании уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вахруниным и «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор №. Сумма в размере 165764,51 руб. была списана со счета заемщика в счет страхования. Одновременно с заключением кредитного договора банком был оформлен страховой сертификат № по страхованию жизни здоровья заемщика кредита. Истец указывает, что банк навязал услугу, ввел его в заблуждение, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителя».

Вахрунин А.Н. просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 165764,51 руб., моральный вред 100 000руб., обязать ответчика отменить страховку.

Истец Вахрунин А.Н. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО «БайкалИнвестБанк» в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения приобщенные к материалам дела, в которых указывают на пропуск срока исковой давности, поскольку кредитный договор составлен в 2012г., кроме того являются ненадлежащими ответчиками просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, полагавшего, что срок исковой давности им не пропущен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзац 1 п.2 ст.940 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования путем составления одного документа.
Согласно представленного в материалы дела страхового сертификата №, он заключен истцом не с банком, а со страховой компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО», согласно страхового сертификата страховая премия составила 96951,16 руб. При этом как пояснил истец кредит выдавался на покупку автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка которого осуществлялась за средства целевого кредита предоставленного Банком ООО КБ «АлтайэнергоБанк», страхование заемщика по договору страхования не являлось условием выдачи кредита, истец имел желание получить кредит и мог выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка. Денежные средства в размере 96951 руб. 16 коп. уплачены в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования и банк их не получал.
Данный факт, также подтверждается заявлением Вахрунина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 96951,16руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья получатель ЗАО «СК АЛИКО».
Согласно страхового сертификата страховщиком является
ЗАО «СК АЛИКО».
Подписав страховой сертификат №, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получил полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы его свободу выбора, из материалов дела не следует и доказательств тому истцом не представлено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ответчика о применении последствий пропуска исковой давности подлежат удовлетворению, так как страховой сертификат № истец заключил ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор также был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт истцом не оспаривался, однако с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, необоснованно оспаривая и заключение договора страхования, и заключение кредитного договора.

Вахрунин А.Н. срок исковой давности восстановить не просил, полагая достаточным основанием для восстановления срока наличие инвалидности 3 группы и сопутствующее заболевание.
Также, истец пояснил в судебном заседании, что кредитный договор был заключен с ООО КБ «Алтайэнергобанк», образовалась задолженность и право требования по данному договору продано НАО «Первое коллекторское бюро», что указывает на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, иск Вахрунина Андрея Николаевича к АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вахрунина Андрея Николаевича к АО «БайкалИнвестБанк» об обязании отменить страховой договор, взыскании уплаченной страховой суммы в размере 165764,51 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В.В. Пономарёва

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья В.В. Пономарёва