Решение по делу № 2-508/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Самара                                                                                  13 марта 2018 РіРѕРґР°

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

ответчика Присич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Присич С. Н. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ неосновательного обогащения, указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес>, произошло ДТП СЃ участием автомобиля <данные изъяты> Рі.РЅ. <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. Рё автомобиля <данные изъяты> Рі.РЅ. <данные изъяты> <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Давыдкина Рђ.Р’. Указанное ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Давыдкина Рђ.Р’., РІ результате которого автомобилю <данные изъяты> Рі.РЅ. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП была зарегистрирована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» (полис РЎРЎРЎ <данные изъяты>). ДД.РњРњ.ГГГГ РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. обратился РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ возмещении ущерба РІ размере <данные изъяты>, РЅРµ указав, что ущерб Р·Р° поврежденный автомобиль Р’РђР—/Lada 1119/Kalina Рі.РЅ. <данные изъяты> полностью возмещен страховой компанией РћРЎРђРћ «РЕСО-Гарантия» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного страхования в„– <данные изъяты>Р¤ Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј франшизы РІ размере <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», был произведен расчет стоимости ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°, который согласно заключению в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р—РђРћ «Технэкспро» составил <данные изъяты>, Рё РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ соответствии СЃ условиями страхования РЅР° основании платежного поручения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ перечислило РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. страховое возмещение РІ размере <данные изъяты> Р’ последствие было установлено, что страховое возмещение было выплачено необоснованно, С‚.Рє. автомобиль <данные изъяты> Рі.РЅ. <данные изъяты> РЅР° момент ДТП был застрахован РІ Р—РђРћ «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного страхования Авто-РљРђРЎРљРћ (полис <данные изъяты>) Рё РћРЎРђРћ «РЕСО-Гарантия», уполномоченное РћРћРћ ««СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (создано ДД.РњРњ.ГГГГ путем реорганизации РІ форме преобразования Р—РђРћ «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование») РЅР° урегулирование убытков, произошедших РїРѕ договорам добровольного страхования транспортных средств (РљРђРЎРљРћ), заключенных СЃ РћРћРћ «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», РІ соответствии СЃ условиями страхования было выплачено страховое возмещение РІ размере СЃСѓРјРјС‹ восстановительного ремонта Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј франшизы РІ размере <данные изъяты> РЎСѓРјРјР°, выплаченная РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ размере <данные изъяты>            (<данные изъяты> - <данные изъяты>) является необоснованной Рё подлежит возврату. РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. было направлено РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ вернуть РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере <данные изъяты>, РЅРѕ данный ущерб РґРѕ настоящего времени РЅРµ возмещен. РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать РІ СЃРІРѕСЋ пользу СЃ ответчика РІ качестве СЃСѓРјРјС‹ неосновательного обогащения произведенную страховую выплату РІ размере <данные изъяты> Рё расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик Присич С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> от истца ему поступали на карту, он снимал с неё <данные изъяты>, карту потерял.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Присич С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Давыдкина А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Давыдкина А.В.

Согласно Административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Давыдкин А.В. нарушил п. 13.12 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащему Присич С.Н., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Давыдкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РїРѕ заявлению РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. РІ соответствии СЃ условиями страхования выплатило РџСЂРёСЃРёС‡ РЎ.Рќ. страховое возмещение РІ размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ. Денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере <данные изъяты> была определена РёР· расчета стоимости ремонта транспортного средства СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° согласно заключению в„– РѕС‚          Р”Р”.РњРњ.ГГГГ Р—РђРћ В«<данные изъяты>В».

Также, из материалов дела усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на момент ДТП было застрахована в ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по договору добровольного страхования <данные изъяты> (полис <данные изъяты>).

РџРѕ заявлению ответчика РћРЎРђРћ «РЕСО-Гарантия», уполномоченное РћРћРћ «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» РЅР° урегулирование убытков, произошедших РїРѕ договорам добровольного страхования транспортных средств (РљРђРЎРљРћ), заключенных СЃ РћРћРћ «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», РІ соответствии СЃ условиями страхования выплатило страховое возмещение РІ размере СЃСѓРјРјС‹ восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Рі.РЅ. <данные изъяты>, Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј франшизы РІ размере <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом в„–<данные изъяты> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, квитанцией в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, актом осмотра                      РўРЎ в„– <данные изъяты>

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено, что сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Присич С.Н. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), является необоснованной и подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Присич С. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве суммы неосновательного обогащения произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                       Рђ.Р’. Бредихин