Решение по делу № 33-22951/2024 от 06.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22951/2024 Судья: Каменков М.В.

78RS0019-01-2023-013522-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при помощнике судьи	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2024 поступившее с апелляционной жалобой Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года по иску <...> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> – <...> действующего на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммы возмещения в размере 512 220,80 руб., указывая, что ответчиком при расчете подлежащего выплате возмещения не соблюдены требования пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам долевого строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233).

После проведения судебной экспертизы представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 152 761 руб. 24 коп. в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренного статьей 13 Закона № 218-ФЗ, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 586 672 руб. 95 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года постановлено: «Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №...) в пользу <...> (СНИЛС №...) денежные средства в счет возмещения в размере 3 152 761 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 586 672 руб. 95 коп.».

В апелляционной жалобе Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили, истец доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между <...> (участник долевого строительства) и ООО «Элемент-бетон» (застройщик, ИНН №..., ОГРН №...) заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Элемент-бетон» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее условный №... с характеристиками, поименованными в пункте 1.1 данного договора, проектной площадью 70,36 кв.м.

В силу пункта 4.1 договора долевого участия ООО «Элемент-бетон» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Цена договора (долевой взнос) определена пунктом 2.1 договора долевого участия и составляет 3 969 520 руб.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 договора долевого участия, внесены истцом с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных пунктом 2.2 договора долевого участия, в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Квартира не передана застройщиком истцу, ЖК «Финские кварталы» не достроен в связи с банкротством застройщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства.

<дата> Наблюдательным советом Фонда по спорному объекту строительства принято решение о выплате участникам долевого строительства возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

Сумма возмещения, назначенного и выплаченного Фондом истцу, составила 4333050,24 руб. из расчета рыночной стоимости 1 квадратного метра жилой площади квартиры, равной 61 584 руб.

Не согласившись с размером суммы возмещения, истец обратился за независимой оценкой рыночной стоимости квартиры к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (отчет от <дата> №...-С).

Согласно отчету ООО «АФК-Аудит» от <дата> оценка стоимости была проведена по состоянию на <дата> (дата оценки), т.е. более чем за три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, что не соответствует императивным требованиям пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Методики.

По ходатайству истца судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости квадратного метра, равнозначного квартире жилого помещения по состоянию на <дата> в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233).

Как следует из заключения эксперта ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к Квартире, по состоянию на <дата> составила 106 393 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заключение судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 152 761 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 586 672 руб. 95 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.    

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В этом случае к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

В силу п. 2 Приложения к Правилам, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость объекта определена в соответствии с отчетом оценщика на дату <дата>, поскольку решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон» принято <дата>.

Доводы жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением эксперта ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», не оспоренным ответчиком в установленном порядке (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 № 5КГ22-155-К2, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 № 88-24681/2023, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 № 88-20404/2023).

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по профильным специальностям, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегий не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.