Решение по делу № 2-666/2023 (2-7152/2022;) от 12.12.2022

№ 2-666/2023 (2-7152/2022)     19RS0001-02-2022-010155-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             17 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Игнатьевой ФИО6, Игнатьеву ФИО6 о взыскании задолженности, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к наследникам имущества Игнатьева С.В., умершего 23.03.2022 о взыскании долга по договору кредитования, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между Банком и Игнатьевым С.В., был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.03.2019, а также отрыт счет № с лимитом задолженность в размере 67 000 руб., под 23,9 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, вместе с тем, обязательство по оплате кредита исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 252 руб. 74 коп., которую банк просит взыскать с наследников заемщика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 617 руб. 58 коп.

ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направило уточнение исковых требований, в котором просило взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в связи с полным погашением кредитной задолженности в период рассмотрения дела.

Ответчик Игнатьева Е.В. требования не признала, просила в иске отказать, поскольку задолженность была погашена до обращения банка в суд.

Ответчик Игнатьев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 07.03.2019 Игнатьев С.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор эмиссионного контракта №, на ее выдачу на сумму лимита размере 67 000 руб., под 23,9 годовых.

В силу пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее индивидуальных условий) установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в виде неустойки в размере 36% годовых.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Игнатьева С.В. № по эмиссионному контракту № кредит, обратного не представлено и не установлено.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №704954 следует, что заемщик Игнатьев С.В. умер – 23.03.2022 года.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 29.11.2022 задолженность составляла 47 252 руб. 74 коп., из которой: просроченные проценты – 6 860 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 40 392 руб. 62 коп.

Указанную сумму задолженности банк просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Игнатьева С.В., единственным наследником подавшим заявление о вступлении в наследство является сын - Игнатьев А.С.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества, принявшим наследство после смерти Игнатьева С.В., и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являет его сын - Игнатьев А.С.

Ответчик Игнатьева Е.В. в наследство не вступала, наследником не является, поскольку с 28.04.2018 брак с Игнатьевым С.В. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ПВ №588561)., в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком, к которому в требованиях надлежит отказать.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>7, а также прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Из представленного в материалы дела заявления выполненного на фирменном бланке ответчика ПАО «Сбербанк» следует, что 6.12.2022 Игнатьев А.С. находясь в офисе ПАО «Сбербанк» погасил задолженность наследодателя в размере 47 252 руб. 74 коп., то есть в размере суммы долга.

Иск в суд ПАО Сбербанк был направлен 8.12.2022 г., поступил 12.12.2022 г., гражданское производство возбуждено 14.12.2022 г.

Таким образом, обращение истца в суд последовало после внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств наследодателя, в связи с чем, оснований для обращения в суд с настоящими требованиями у ПАО «Сбербанк» не имелось.

При таких обстоятельствах, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлено до предъявления иска в суд и требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности были предъявлены необоснованно, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявление ПАО «Сбербанк России» к Игнатьевой ФИО6, Игнатьеву ФИО6 о взыскании задолженности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.