Решение по делу № 1-45/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское                     12 мая 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Ибрагимова Р.И., подсудимого Зубаирова Р.М., защитника – адвоката Омарова А.М. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Надыровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубаирова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,14 «а», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого имеющего на иждивении 3 малолетних детей временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кирсановского районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимого приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров Р.М. согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, открыв заднюю багажную дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «ГАЗ-32131» за государственными регистрационными знаками Т 092 ВА 05 рус, припаркованного возле <адрес> РД и тайно похитил с бардачка денежные средства в сумме 10800 рублей, принадлежащие собственнику указанного автомобиля С.Р.А. причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имело место. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший С.Р.А. в судебное заседание не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.

Прокурор постановлению в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Зубаирова Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый вину осознал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, материальный ущерб возместил полностью, потерпевший претензии не имеет, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством отягчающим наказание.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ ранее совершенных им преступлений, и то, что подсудимый, не взирая на уже применявшиеся в отношении его меры уголовно-правового воздействия, совершил новые преступления при непогашенной судимости, наличии не отбытого наказания по предыдущему приговору, и по мнению суда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходить к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима в соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.68 УК РФ, и исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Между тем назначить дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд находит не целесообразным, учитывая его материальное положение, на иждивении имеет 3 малолетних детей, поскольку назначенные дополнительные наказания могут отразиться на материальном положении его семьи.

Вместе с тем, подсудимый осужден приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года, в том числе и за совершение преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору частично отбыто.

При указанных обстоятельствах суд назначает наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны со смывами и 8 дактилоскопических пленок приложенные к уголовному делу подлежат уничтожению; подголовник, хранящийся у потерпевшего С.Р.А. необходимо оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубаирова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Зубаирову Р.М. назначить наказание в виде 2 лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачетом отбытого наказания по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Зубаирову Р.М. исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения Зубаирову Р.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-марлевые тампоны со смывами и 8 дактилоскопических пленок приложенные к уголовному делу подлежат уничтожению;

-подголовник, хранящийся у потерпевшего С.Р.А. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М.Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.