Решение по делу № 33-2438/2022 от 25.03.2022

В окончательной форме изготовлено 26.05.2022

Судья ФИО4                                                                              Дело №

УИД 76RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО21

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

    при секретаре Хлестковой О.Г.

    19 мая 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Ключ» и представителя Рыбакова Алексея Александровича по доверенности Сочневой Ольги Игоревны, по апелляционной жалобе Юшиной Алены Сергеевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Алексея Александровича отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ», Федотову В.Ю., Федотову С.В., Михайлову И.А., Присечкиной О.А. о признании их не приобретшими права на паенакопления.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что в 2014 г. был учрежден ЖСК «Ключ», основным и единственным видом деятельности которого являлось строительство трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Кооператив был учрежден на основании решения общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 28.07.2014. В собрании приняли участие 5 человек (учредители), которые в силу положений Устава кооператива приобрели по итогам голосования за создание кооператива статус пайщиков (членов) кооператива.

В указанном общем собрании приняли участие Казаков Д.В., Казакова Е.Г., Черемовский А.С., Лапасов Г.В., Рыбаков А. А. В числе вопросов собрания значился вопрос об избрании состава правления ЖСК «Ключ». Состав правления был определен в следующем составе: Казаков Д.В., Казакова Е.Г., Черемовский А.С. Председателем правления кооператива был избран Казаков Д.В.

20.06.2015 в члены кооператива были приняты Игнатьев С.А. и Яхимович О.Л. на основании решения общего собрания, оформленного Протоколом № 3 от 20.06.2015.

В дальнейшем на основании решения правления кооператива от 12.11.2015 председателем правления кооператива был избран Черемовский А.С., о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Истец с 2016 г. и до сентября 2019 г. работал и проживал за пределами Российской Федерации, в связи с чем уведомлений о том, что в кооперативе проводились какие-либо собрания по вопросам приема в кооператив новых пайщиков, не получал.

В октябре 2019 г. истец приехал в г. Ярославль, и ему стало известно, что с конца 2017 г. внутри кооператива возникают конфликтные ситуации по вопросам членства в кооперативе, прав собственности на земельный участок кооператива и на строящиеся квартиры. Инициатором конфликтов в кооперативе выступал ответчик Михайлов И.А.

Истцу также стало известно, что Михайлов И.А. в 2017 г. незаконно завладел регистрационными и учредительными документами кооператива, с помощью которых в августе 2019 г. зарегистрировал председателем правления кооператива Федотова В.Ю.

Истец присоединился к ранее заявленному иску Черемовского А.С. о признании решения общего собрания об изменениях в составе правления недействительным (дело № 2-78/2020) в качестве соистца, решением Заволжского районного суда по делу № 2-78/2020 решение о назначении председателем правления Федотова В.Ю. было признано недействительным.

При рассмотрении дела № 2-78/20 в качестве доказательств стороны представляли несколько реестров членов ЖСК «Ключ» по состоянию на различные даты. Кооператив представил реестр членов кооператива по состоянию на 14.11.2019, согласно которому в реестре ЖСК «Ключ» значилось 11 членов кооператива, не имеющих задолженности по оплате паевых взносов и имеющих право голосовать на общих собраниях членов кооператива. В реестре в числе прочих были указаны, в том числе, ответчики Михайлов И.А., Присечкина О.А., Федотов С.В., Федотов В.Ю. Кооператив также представлял оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.06, согласно которой ответчики оплатили паи в кооперативе в размере, указанном в ведомости, - 7 587 725,68 руб. и 1 936 928,18 руб.

В апреле 2020 г. в кооперативе состоялось общее собрание, по итогам которого было принято решение о том, что Михайлов И.А., Присечкина О.А., Федотов С.В., Федотов В.Ю. исключаются из членов кооператива и из реестра кооператива.

Информация при подготовке к собранию содержала сведения о том, что основанием для исключения указанных лиц из реестра является, в том числе, отсутствие решений общих собраний об их приеме в члены ЖСК «Ключ».

В настоящее время Михайлов И.А., Присечкина О.А., Федотов С.В.,               Федотов В.Ю. обжалуют в судебном порядке исключение их из кооператива, инициируют иные корпоративные споры в суде со ссылкой на реестры кооператива, в которых они указаны как пайщики и которые, как они считают, подтверждают их статус членов (бывших членов) кооператива.

Истец полагает, что членство в кооперативе не может быть доказано иным способом доказывания, кроме как предоставлением заявлений о принятии в члены ЖСК «Ключ», решений правления по заявлениям о приеме в кооператив, наличием решений общих собраний членов кооператива о принятии в члены лиц, подавших заявление. Оплата пая производится посредством уплаты паевых взносов.

Вместе с тем, Михайлов И.А., Присечкина О.А., Федотов С.В., Федотов В.Ю. в члены кооператива решением общего собрания никогда не принимались, следовательно, у них не возникало право на членство (на паи) в кооперативе. В кооперативе отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие подготовку и проведение общих собраний по вопросу приема ответчиков в члены кооператива, отсутствуют соответствующие заявления в правление о вступлении в кооператив и решения правления по заявлениям ответчиков. Оплата ответчиками Михайловым И.А., Присечкиной О.А. паевых взносов не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, так как денежные средства в кооператив в оплату паев ими внесены не были.

В реестры кооператива Михайлов И.А., Присечкина О.А., Федотов С.В., Федотов В.Ю. были внесены незаконно, вследствие неправомерного завладения Михайловым И.А. документами и печатью ЖСК «Ключ» и в результате самостоятельного формирования Михайловым И.А. недостоверного реестра кооператива в 2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

- признать Михайлова И.А. не приобретшим право на членство (на пай) в ЖСК «Ключ», не приобретшим право на паенакопление в кооперативе в размере 7.587.725,68 руб.;

- признать ответчика Присечкину О.А. не приобретшей право на членство (на пай) в ЖСК «Ключ», не приобретшей право на паенакопление в кооперативе в размере 1.936.928,18 рублей;

- признать ответчика Федотова В.Ю. не приобретшим право на членство (на пай) в ЖСК «Ключ»;

- признать ответчика Федотова С.В. не приобретшим право на членство (на пай) в ЖСК «Ключ».

Определением суда от 22.11.2021 производство по делу по иску Рыбакова А.А. к Федотову В.Ю., Федотову С.В., Михайлову И.А. и Присечкиной О.А. в части требований о признании не приобретшими право на членство в ЖСК «Ключ» было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сочнева О.И. исковые требования в оставшейся части уточнила, просила признать Михайлова И.А. не приобретшим право на паенакопление в ЖСК «Ключ» в размере 19.645.921 руб.; признать Присечкину О.А. не приобретшей право на паенакопление в ЖСК «Ключ» в размере 1.936.928,18 руб. (т. 6 л.д. 30-32).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым представитель ЖСК «Ключ» по доверенности Куракова Н.А., представитель Рыбакова А.А. по доверенности Сочнева О.И., а также лицо, не привлеченное к участию в деле -               Юшина А.С. не согласились, подав на решение суда апелляционные жалобы.

В жалобе представителя ЖСК «Ключ» и представителя Рыбакова А.А. по доверенности Сочневой О.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Также апеллянтами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе Юшиной А.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представителем ответчиков Поваренковым А.Ю. принесены возражения на апелляционные жалобы.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителя ЖСК «Ключ» по доверенности Куракову Н.А., представителя Рыбакова А.А. по доверенности             Сочневу О.И., Юшину А.С. и ее представителя по доверенности Шабло А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Михайлова И.А., представителя Михайлова И.А. и Присечкиной О.А., Федотова В.Ю. по доверенностям            Поваренкова А.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Михайлов И.А. и Присечкина О.А. являются членами ЖСК «Ключ», что подтверждается заявлениями указанных лиц о приеме в состав участников ЖСК «Ключ», квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате вступительных взносов, реестрами пайщиков на различные даты (07.08.2017, 15.03.2019, 24.07.2019, 14.11.2019), подписанными от имени кооператива председателем правления Черемовским А.С., а также платежными документами об оплате паевых взносов.

Эти обстоятельства неоднократно оценивались Заволжским районным судом г.Ярославля в рамках дел №, №, №, №.

В рамках гражданского дела № № по иску Михайлова И.А. к ЖСК «Ключ», Яхимович О.Л. о признании недействительными решения общего собрания учредителей (пайщиков) жилищно-строительного кооператива, признании отсутствующим права членства в ЖСК «Ключ», судом установлено, что, несмотря на отсутствие в отношении Михайлова И.А. заявления о принятии в члены кооператива, утверждения решения о принятии в члены кооператива Михайлова И.А., документов об оплате членского взноса Михайловым И.А., ЖСК «Ключ» совершает действия, подтверждающие членство Михайлова И.А. в кооперативе, такие как: включение его в реестр членов ЖСК «Ключ» на 07.08.2017, привлечение вплоть до 2020 г. к участию в общих собраниях кооператива, заключение между ЖСК и Михайловым И.А. договоров, исключение Михайлова И.А. из членов кооператива в апреле 2020 г., указание о Михайлове И.А. как о члене ЖСК в различных источниках (исках, заявлениях, поданных от имени кооператива).

С учетом изложенного суд применил к спорным правоотношениям принцип эстоппеля, в соответствии с которым лицо, в данном случае это ЖСК «Ключ», действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, поскольку такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Суд указал, что о недобросовестности органа управления ЖСК «Ключ» свидетельствуют, в частности, такие его действия, как формирование недостоверных реестров членов ЖСК, отсутствие должного ведения хозяйственной деятельности.

Решение суда по делу № вступило в законную силу 19.07.2021.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 113, 121, 124, 125 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ и ч.2 ст. 61 ГПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, принял во внимание обстоятельства, установленные решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу №, вступившим в законную силу 19.07.2021, принимая во внимание, что в рамках гражданских дел, рассмотренных Заволжским районным судом г. Ярославля, ЖСК «Ключ» занимал позицию, согласно которой ответчики входят в число лиц, которые оплатили свои паи в полном объеме и имеют право голосовать на общих собраниях членов (пайщиков) ЖСК «Ключ», а отсутствие в ЖСК «Ключ» первичных документов свидетельствует о ненадлежащем ведении финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Ключ», учитывая при этом то, что соответствующие сделки, на основании которых производилась оплата пая Михайловым И.А. и за Михайлова И.А., решения общего собрания, утвержденные протоколом от 15.10.2016, истцом, ответчиком ЖСК «Ключ» в установленном законом порядке не оспаривались, а также отсутствие в материалах дела предоставленного истцом обоснованного расчета паенкоплений в размере 19.645.921 руб., доказательств нарушения своих прав, сведений о завершении объекта строительства, суд пришел к выводу о том, что факт оплаты ответчиками паевых взносов материалами дела подтвержден, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом дан подробный анализ доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиками паевых взносов, в том числе: справкам об оплате стоимости пая, выданным ЖСК «Ключ», а также первичными документами об оплате.

Также суд учел доводы ЖСК «Ключ» в рамках иных судебных разбирательств о том, что ответчики оплатили свои паи в полном объеме, и отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной комплексной почерковедческо-технической экспертизы, придя к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, ввиду наличия в деле достаточности доказательств, в том числе акта экспертного исследования от 02.08.2021 № 1840/1-6/1.1, выполненного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 6 л.д. 212-226), указав при этом, что назначение такой экспертизы приведет к существенному затягиванию судебного разбирательства.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК «Ключ» и представителя Рыбакова А.А., которые сводятся к оспариванию выводов суда об установлении факта оплаты паев Михайловым И.А. и Присечкиной О.А., не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Указанные доводы противоречат позиции ЖСК «Ключ» в иных судебных спорам и совершенных действиях, что правильно отмечено судом первой инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции ЖСК «Ключ» и представителем Рыбакова А.А. копии материалов проверки КУСП № от 08.09.2021 выводы суда первой инстанции не опровергают. Данный материал содержит объяснения тех же лиц, которые являлись участниками многочисленных судебных споров. А обращение Рыбакова А.А. в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки от 24.08.2021 само по себе не подтверждает обоснованность его позиции и заявленных исковых требований по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ЖСК «Ключ» и представителя Рыбакова А.А. содержится просьба о назначении по настоящему делу комплексной почерковедческой технической судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно материалам настоящего дела, вопрос о назначении по делу стороной истца в судебном заседании поднимался, было заявлено соответствующее ходатайство, которое судом мотивированно отклонено, в том числе, с учетом позиции представителей ЖСК «Ключ» по заявленным обстоятельствам, которые при рассмотрении предыдущих дел ими не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица – Юшиной А.С. сводятся к нарушению ее прав собственности на оплаченное паевым взносом имущество ввиду однородности предмета правообладания принятым судом решением. Апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что оспариваемое решение фактически констатирует факт принадлежности ответчикам прав собственности на оплаченное ей паевым взносом имущество, что, безусловно, нарушает принадлежащие ей аналогичные права собственности на указанное имущество.

Юшина А.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что 02.03.2020 между ею и ЖСК «Ключ» был заключен договор № 31 в отношении тех же квартир, что договоры между Михайловым И.А. и ЖСК «Ключ», ею в кассу ЖСК «Ключ» внесены наличные денежные средства в размере 57.816.631 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.03.2020.

При этом в период 2020-2021 годов ЖСК «Ключ» никогда не указывало             Юшину А.С. в реестрах членов ЖСК, которые представлялись им в материалы гражданских дел, в том числе, и по настоящему делу.

Заявленный Рыбаковым А.А. спор о признании Михайлова И.А. и Присечкиной О.А. не приобретшими права на паенакопления, принятый по результатам его рассмотрения судебный акт права и законные интересы Юшиной А.С. не нарушают, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Вопрос о правах конкретных лиц на строящиеся объекты по настоящему делу не решался.

В данной связи суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу Юшиной А.С. без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 222, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Ключ» и представителя Рыбакова Алексея Александровича по доверенности Сочневой Ольги Игоревны – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Юшиной Алены Сергеевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи