Решение по делу № 33-6589/2024 от 16.07.2024

УИД: 05RS0038-01-2024-003152-78

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2738/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6589/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Чоракаева Т.Э., Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиралиева Гасана Сулеймановича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании действий незаконными, установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности о внесении изменений в книгу учета, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Исламова К.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия,

установила:

Амиралиев Г.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по Республике Дагестан) о признании действий по несвоевременной поставке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты постановки на учет – издания распоряжения МВД по Республике Дагестан с 11 января 2014 года незаконными; установлении очередности и право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан (далее – ЦЖБК МВД по Республике Дагестан) - с 16 декабря 2013 года, возложении обязанности на МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в части даты принятия Амиралиева Г.С. на учет, то есть с 16 декабря 2013 года, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ИМВД России по г.Кизляру.

16 декабря 2013 истом было подано заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и сопроводительным письмом направлено ЦЖБК МВД по Республике Дагестан.

После принятия его документов сотрудниками ЦЖБК МВД по Республике Дагестан ему была выданы справка от 16 декабря 2013 года и уведомление ЦЖБК МВД по Республике Дагестан № 49/1-5530 от 27 марта 2019 года, из которого следует, что он принят на учёт на получение социальной выплаты с присвоением уникального номера № (порядковый номер в очереди – 2818).

В феврале 2024 года ему стало известно, что очередь лиц, подавших заявление на получение социальной выплаты по всем субъектам Российской Федерации объединили в единую федеральную очередь. Однако, в связи с тем, что он не был поставлен своевременно на жилищный учет, его порядковый номер в очереди оказался 37976.

Свой порядковый номер в очереди он узнал, на официальном Интернет - сайте МВД Российской Федерации по адресу: https://mvd.ru/esv

Так, из информации на сайте следует, что дата подачи им заявления – 16 декабря 2013 года, дата постановки на учет (дата распоряжения) – 11 января 2014 года, номер учетного дела № (порядковый номер в очереди – 37976), хотя подал он заявление 16 декабря 2013 года, и на учет его должны были поставить с даты подачи заявления.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, ЦЖБК МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов 16 декабря 2013 года права на получение социальной выплаты, лиц подавших заявление в 2013 году.

В этой связи, при выделении МВД по Республике Дагестан бюджетных ассигнований предоставление единовременной социальной выплаты будет производиться сотрудникам (пенсионерам), принятым на учет в 2013 году.

Исходя из изложенного полагает, что действия ответчика МВД по Республике Дагестан о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 11 января 2014 года незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК, а именно с 16 декабря 2013 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2024 года постановлено:

«Исковое заявление Амиралиева Гасана Сулеймановича, паспорт серии № к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан ИНН №, о признании действий незаконными, установлении очередности и права истца Амиралиева Г.С. на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности о внесении изменений в книгу учета - удовлетворить.

Признать действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, по несвоевременной поставке истца Амиралиева Гасана Сулеймановича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты постановки на учет – издания распоряжения МВД по Республике Дагестан с 11 января 2014 года незаконными.

Установить очередность и право истца Амиралиева Гасана Сулеймановича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления и документов ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 16 декабря 2013 года.

Обязать ответчика МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в части даты принятия Амиралиева Г.С. на учет, с 16 декабря 2013 года, путем изменения уникального номера в автоматизированной базе данных (в единой базе данных)».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Исламов К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что пунктом 15 Правил определяет срок рассмотрения заявления комиссией, согласно которому, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

То есть на дату подачи истцом заявления Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации» на дату подачи истцом заявления не содержало никаких предписаний, указывающих на то, что датой постановки на учет для получения ЕСВ считается день подачи заявления.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявленной ответчиком исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Амиралиев Г.С., являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан, 16 декабря 2013 года, имея стаж службы более 10 лет, обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ранее единовременная социальная выплата или жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан 11 января 2014 года истец поставлен в очередь на получение социальной выплаты.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, ответчиком не оспариваются.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, оценив в совокупности доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Амиралиевым Г.С. требований.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с 11 января 2014 года, при том, что заявление истца о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения зарегистрировано в книге регистрации – 16 декабря 2013 года, что нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Исследованием журнала № 42 приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты подтвержден факт постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 16 декабря 2013 года, заявление Амиралиева Г.С. о постановке на учет для получения данной выплаты зарегистрировано в журнале, с присвоением порядкового номера 2349.

Из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Дагестан от 30 декабря 2013 года № 15 следует, что Амиралиев Г.С. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года, стаж службы на момент подачи заявления (16 декабря 2013 года) составляет 17 лет 3 месяца 8 дней. Единовременная социальная выплата не предоставлялась.

11 января 2014 года распоряжением МВД по Республики Дагестан № 1/4 утверждено решение ЦЖБК МВД по Республики Дагестан.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 января 2014 года, то есть с даты утверждения распоряжением МВД по Республики Дагестан № 1/4 решения ЦЖБК МВД по Республики Дагестан, и возложил на ответчика обязанность установить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с 16 декабря 2013 года, то есть с даты обращения истца и регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право по единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона).

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8 и 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Более того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: Т.Э. Чоракаев

З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2024 года.