Решение по делу № 2-315/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово                            11 мая 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,при секретаре Бикбулатовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акчуриной А. Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шафиев М.А. обратился в суд с иском к Акчуриной А.Д. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что по расписке от 01 октября 2018 года Акчурина А.Д. взяла у него в долг 15000 рублей сроком на 1 месяц с выплатой 10% ежемесячно, однако до настоящего времени не вернула. 18 ноября 2018 г. ответчик погасила долг по процентам в размере 2110 рублей, Просит взыскать с ответчика в его пользу 72890 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15000 рублей и проценты 57890 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 153,70 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2386,70 рублей.

Истец Шафиев М.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить, суду объяснил, что передал денежные средства в сумме 15000 рублей Акчуриной А.Д. 1 октября 2018 года, договор займа был бессрочный. В ломбарде 1.10. 2018 года он выкупил золотые изделия Акчуриной А.Д. за 11608 рублей. Договор займа не касается выкупа золотых изделий Акчуриной А.Д. в ломбарде. Он позвонил Акчуриной А.Д. 18.01.2019 года, чтобы она уплатила долг, затем письменно требовал возврата денег 31.01.2022 года.

В отзыве на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок возврата по договору займа от 01.10.2018 года не оговорен, поэтому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, требования кредитора направлены досудебным письмом 01.02.2022 года. Ответчик намеренно не приняла письмо, срок исковой давности начинает течь с момента отправки претензионного письма с 01.02.2022 года. В действительности расписка от 01.10.2018 года была обеспечена денежными средствами на сумму 15000 рублей, так как он денежные средства передавал не на выкуп ювелирных изделий, а на личные нужды. При выкупе в ломбарде ее украшений, в кассу им была внесена сумма 11608 рублей, затем она дополнительно попросила у него взаймы деньги в сумме 15000 рубле    й, и он ей выдал, о чем была составлена расписка. Не возражает против того, что какие-либо финансовые операции для оплаты долга по расписке, по оплате 2110 рублей истцом не совершались.

Ответчик Акчурина А.Д. в судебном заседании не согласилась с иском, суду объяснила, что в долг деньги не брала, Шафиев М.А. выкупил ее золотые изделия за 15000 рублей в ломбарде по ее просьбе. Она ему 15000 рублей не вернула. Она собственноручно написала расписку что взяла в долг деньги в сумме 15000 рублей. Деньги она Шафиеву М.А. за оплату ее долга в ломбард не вернула. По возврату денег он к ней не обращался. Не может сказать в какой срок должна была вернуть деньги Шафиеву, срок возврата не обговаривали.Он давно продал ее кольца, поэтому она не возвращала долг.

Представитель ответчика Байназаров В.И. в судебном заседании заявил о несогласии с иском ввиду безденежности договора займа и пропуска срока исковой давности.

В возражении на иск ответчик указала, что пропущен срок исковой давности, так как истцу о нарушении его прав по долговому обязательству по расписке от 01.10.2018 года стало известно 1 ноября 2018 г. Действительно, она обратилась к Шафиеву М.А. с просьбой дать ей в долг денежные средства, так как они были нужны для выкупа драгоценностей в ломбарде, которые последний оценил в 15000 рублей. Они с Шафиевым М.А. договорились, что он выкупает эти драгоценности у ломбарда, а она, если изыщет средства, по мере возможности выкупит их у Шафиева. Он выкупил у ломбарда ее драгоценности и попросил написать расписку. В связи с ухудшением финансового положения, она не смогла выкупить свои драгоценности у Шафиева, с этой даты они какие-либо финансовые операции по расписке от 01.10. 2018 года не совершали. 2110 рублей она перевела в целях погашения долга по другой расписке от 26.08.2018 года, по которой она занимала у него 5000 рублей. И эти обстоятельства подтвердились у мирового судьи 17 марта 2022 года. Шафиев М.А. ей денежные средства не передавал, считает данный займ безденежным, не обеспеченным денежными средствами.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Шафиев М.А. выкупил для ее дочери Акчуриной А.Д. из ломбарда золото, они пришли домой и дочь написала ему расписку 1.10.2018 года, Шафиев диктовал, а дочь писала расписку, с условием срока возврата 1 месяц, деньги она должна была вернуть в ноябре.

Согласно 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от 1 октября 2018 года Акчурина А. Д. берет в долг 15000 рублей под 10 % у Шафеева Мусы. Обязуется вернуть взятый долг и выплачивать проценты.

Требование истца о возврате задолженности по договору займа от 31 февраля 2022 г., ответчиком не исполнено.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и ее представителя, что истек срок исковой давности.

Согласно абзаца 2 п.1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как объяснил истец в судебном заседании, он устно по телефону обратился к ответчику о возврате долга 18.01. 2019 года, в течение 30 дней она не оплатила долг, истец обратился в суд, сдал на почту иск к ответчику 10 февраля 2022 г., то есть до истечения 3 летнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, требование истца о взыскании долга в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает, что договор займа не является безденежным, согласно письменной расписки, которую написала ответчик собственноручно, в ней указано, что она берет деньги в долг 15000 рублей и обязуется их вернуть истцу.

Доказательств, что договор займа был безденежным ответчик Акчурина не представила.

Ее доводы, что в действительности Шафиев оплатил ее долг в ломбард 15000 рублей, поэтому она написала такую расписку не соответствуют действительности. Поскольку она добровольно написала указанную расписку, в ломбарде согласно представленных истцом документов, по квитанциям в ООО «Ломбард-Добрые деньги « за Акчурину А.Д. оплачено им всего 1 октября 2018 года : 11608 рублей, то есть не 15000 рублей.

Суд не может принять во внимание в обоснование безденежности займа показания свидетеля ФИО8, поскольку она заинтересована в исходе дела, так как является мамой ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа, не оплаченный по требованию истца в сумме 15000 рублей.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные распиской за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2022 года в размере 60 000 рублей, из расчета 10% в месяц за минусом 2110 рублей, всего 57890 рублей.

В судебном заседании установлено, что 2110 рублей ответчик оплатил истцу по другому договору займа, с этим согласился истец.

В расписке не указано 10 % за какое время предусмотрены ( месяц, день, год ). Суд не может согласиться с истцом, что проценты предусмотрены за месяц, поскольку это в расписке не указано.

Поэтому по смыслу договора, суд считает, что проценты необходимо рассчитать по 10% годовых,

Расчет процентов составит с 1 октября 2018 год до 31 января 2022 г. : 15000 х10%Х 1215 : 365=4993,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании процентов 57890 -4993,15= 52896,25 рублей –отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема передачи оказанных юридических услуг к договору № 2-03 от 31 января 2022 года истцом уплачено Хисматуллину Р.Р. за оказание юридических слуг, а именно консультацию, составление претензионного письма, подготовка расчетов, составление искового заявления, подготовка и распечатка копий документов 5000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя,объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, в остальной части 2000 рублей отказать.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 153,70 руб. подлежит удовлетворению, поскольку истцом оплачены по кассовому чеку почтовые услуги, связанные с направлением Акчуриной А. копии иска.

Согласно квитанции от 09 февраля 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2386.70 рублей.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины истцу при подаче иска в сумме 799,73 рубля соразмерно удовлетворенному иску, в остальной части 1586 рублей 97 копеек отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к Акчуриной А. Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акчуриной А. Д. в пользу ФИО4 основной долг 15 000 рублей, проценты 4993 рубля 15 копеек, за оказание юридических услуг 3000 рублей, оплату государственной пошлины 799 рублей 73 копейки, почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.А.Ширшова