Решение от 07.02.2022 по делу № 2-35/2022 (2-1717/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-35/2022 КОПИЯ УИД 59RS0040-01-2021-002885-54 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лищенко Е.Б.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

с участием представителя истца Огородова Д.М., выступающего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюк Д.А. к Поляникной Н.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Цымбалюк Д.А. обратился в суд с иском к Полянкиной Н.М. об обращении взыскания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чайковским городским судом Пермского края по делу № на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чайковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № были удовлетворены требования Цымбалюка Д.А. к Полянкиной Н.М., Огорельцевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. На основании этого решения, отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности осталась не взыскана. У ответчика имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, обращение взыскания судебными приставами не производится ввиду того, что является единственным жилым помещением принадлежащим ответчику на праве собственности. Однако, ответчику на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик совместно со своими детьми имела и имеет возможность постоянно проживать. В настоящее время это жилое помещение принадлежит несовершеннолетним детям ответчика. Ответчик, являясь родителем несовершеннолетних детей, имеет право и обязана проживать со своими несовершеннолетними детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с чем полагает, что жилое помещение по адресу: и <адрес>, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Семья ответчика состоит из четырех человек, ответчик и три несовершеннолетних ребенка, жилое помещение имеет площадь 105,9 кв.м., что значительно превышает норму на одного человека. Полагает, что ответчик умышленно произвела отчуждение в пользу своих детей принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Цымбалюк Д.А. – о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца Огородов Д.М., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по доводам изложенным в иске, полагал, что обращение взыскание должно происходить путем реализации квартиры с публичных торгов, продажная стоимость имущества определяется судебным приставом самостоятельно.

Ответчик Полянкина Н.М. о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 2, п. 7 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чайковского городского суда Пермского края с Полянкиной Н.М. и Огорельцевой О.А. взыскано солидарно в пользу Цымбалюка Д.А. сумма займа в размере <данные изъяты> (восемь миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полянкина Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 67,3 кв.м., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 105,9 кв.м. являются ФИО1 и ФИО2 Так, ФИО1 принадлежит 6/7 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. (л.д.№).

Матерью несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3 является Полянкина Н.М. (л.д. №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась Огорельцева О.А., затем до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полянкина Н.М. и Полянкин Д.И., на день рассмотрения спора в суде собственниками квартиры являются: ФИО2 в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 6/7 доли в праве общей долевой собственности, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Полянкина Н.М. со своими детьми ФИО2, ФИО3

В квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

В соответствии с ответом ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Пункт 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Соответственно, суды при рассмотрении дел данной категории должны определить, какое жилое помещение подлежит исключению из объектов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника, какое жилое помещение обеспечивает защиту права должника на жилище, а исключение какого из указанных объектов причинит наименьший ущерб интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению суда по гражданскому делу №, имеется исполнительное производство №, остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Полянкиной Н.М. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов в филиале <данные изъяты>, на все счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника установлено, что у нее недостаточно иного имущества, в том числе денежных средств па счетах, открытых на имя ответчика в кредитных, банковских, финансовых учреждениях, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателем.

Суд, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, на основе оценки доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска взыскателя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у должника Полянкиной Н.М. задолженности по исполнительному производству, неисполнение должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности и то, что объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи жилым помещением. При этом суд отмечает, как установлено ОСП по г.Чайковскому в рамках принятия мер по фактическому исполнению исполнительного документа, что в вышеуказанной квартире фактически ответчик с детьми не проживает, при этом у должника в пользовании имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, собственниками которого являются ее дети, в котором она может проживать вместе с членами своей семьи - это квартира по адресу: <адрес>, площадью 105,9 кв. м, в связи с чем положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на спорное жилое помещение не распространяются и на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Цымбалюк Д.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ __________________________

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-35/2022

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░